Решение по делу № 2-58/2014 (2-3912/2013;) ~ М-4816/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-58\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Кижаевой А.Ю.

    с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2013 года, сроком действия один год,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании материального ущерба, причиненного в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, возмещении материального ущерба, причиненного в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве на работу между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 24, который в последствие расторгнут по ее инициативе. В день увольнения работодатель уклонился от возврата трудовой книжки, в связи с чем, по утверждению истца, она не смогла устроиться на работу. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд, заявив требования о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании материального ущерба в виде заработной платы, не полученной в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 500 рублей 00 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

    В ходе производства по делу истец ФИО1 увеличила свои требования, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба 279 337 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 11 983 рубля 58 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 116 рублей 34 копейки.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Утверждала, что трудовую книжку работодатель ей не возвратил до настоящего времени, в связи с чем она лишена возможности трудоустроиться. Просила учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, нуждающийся в постоянном содержании и уходе.

    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» - ФИО3 исковые требования не признала ссылаясь на то, что в связи с нетрудоспособностью истца в день увольнения не представилось возможным возвратить ей трудовую книжку. В адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться к работодателю для получения трудовой книжки либо сообщить адрес, по которому возможно было бы направить трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в ОАО «<данные изъяты>», сотрудником отдела кадров ей была выдана трудовая книжка, она была ознакомлена с приказом об увольнении, в подтверждение чего поставила свои подпись в журнале ведения трудовых книжек, личной карточке работника, приказе об увольнении.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является работником ОАО «<данные изъяты>», занимает должность начальника отдела управления персоналом. Она лично, ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с приказом об увольнении выдала ФИО1 трудовую книжку, в подтверждение чего последняя расписалась в журнале ведения трудовых книжке, личной карточке работника и в приказе. Данный журнал не может быть представлен суду в связи с его утратой, так как изымался сотрудниками трудовой инспекции и в последствие не возвращен. На предприятии заведен новый журнал ведения трудовых книжек.

    Выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу на должность коммерческого директора. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОАО «<данные изъяты>» издан приказ № 184-к о приеме ФИО1 на работу в должности коммерческого директора на 0,5 ставки, с установлением заработной платы в размере 9 156 рублей 00 копеек – должностной оклад, 30% - надбавка за работу в районе Дальнего Востока. С приказом о приеме на работу ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года.

    Приказом № ХБ200000041 от ДД.ММ.ГГГГ года, изданным руководителем ОАО «<данные изъяты>», прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего имеется ее подпись. Кроме того, подпись ФИО1 имеется и в личной карточке работника.

    В судебном заседании установлено, что в день увольнения ФИО1 не работала в связи с нетрудоспособностью. В связи с данным обстоятельством в день увольнения выдать трудовую книжку ФИО1 не представилось возможным.

    Согласно листку нетрудоспособности 093 063 461 076 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного КГБУЗ «<данные изъяты>», ФИО1 была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Было рекомендовано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно почтовому уведомлению об отправлении заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ года, представителем ОАО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 сведения о котором были указаны в личной карточке ФИО1 и которая в судебном заседании подтвердила факт проживания по данному адресу на момент увольнения

(<адрес>) было направлено приглашение о необходимости явиться в организацию для получения трудовой книжки или сообщить адрес, по которому возможно было бы направить трудовую книжку.

    В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила факт выдачи ФИО1 трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписалась во всех документах, в частности в приказе об увольнении, в личной карточке работника и в журнале выдачи трудовых книжек. Показания данного свидетеля подтверждаются тем обстоятельством, что в приказе об увольнении ФИО1 стоит ее подпись в подтверждение ознакомления с приказом ДД.ММ.ГГГГ года, в личной карточке работника стоит подпись ФИО1 в графах, заполненных после увольнения истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась у ответчика и получала все необходимые документы, связанные с расторжением трудового договора. Правовых оснований не доверять свидетелю ФИО4 у суда нет.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых норм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

    Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Согласно данным Правилам, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Согласно п.35 Правил, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. В соответствии с п.36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствие работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

    Согласно п.40 Правил, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателя ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другими подразделениями организации, оформляющими прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 ТК РФ. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в день увольнения ФИО1 невозможно было выдать трудовую книжку в связи с ее нетрудоспособностью, работодатель обоснованно, в силу вышеуказанных норм права, ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочие день истца после больничного) направил по ее месту жительства уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой к работодателю либо указать адрес, по которому возможно было бы направить трудовую книжку почтой. Со дня направления такого уведомления, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Несмотря на то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлена книга учета движения трудовых книжек, суд признает доказанным факт выдачи истцу ФИО1 трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, подписью ФИО1, имеющейся в личной карточке работника от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение п.40 Правил) и в приказе об увольнении. Данные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком ОАО «<данные изъяты>» трудовых прав истца ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании материального ущерба, причиненного в результате задержки выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2014 года.

Судья                                        Шишкина Н.Е.