Решение по делу № 2-5941/2015 от 12.10.2015

Дело №2-173/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яниной Г. В. к Янину В. С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Янина Г.В. обратилась в суд с иском Янину В.С. об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска ссылалась на следующие обстоятельства. Постановлением судьи Тверского районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на жилой дом общей площадью 379 кв.м и земельный участок площадью 1043,70 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес> связи с возбуждением уголовного дела в отношении Янина В.С., арест наложен также на денежные средства, транспортные средства и иное имущество. В настоящее время в отношении Янина В.С. постановлен обвинительный приговор, взысканы денежные средства в возмещение ущерба потерпевшей стороне. Спорные жилой дом и земельный участок являются совместным супружеским имуществом сторон, жилой дом является единственным местом жительства истицы и её малолетней дочери. У ответчика имеется иное имущество для обращения взыскания и возмещения ущерба потерпевшей стороне. Ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ, истец просит суд освободить от ареста спорные жилой дом и земельный участок.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашкова Е.А. иск поддержала, пояснила, что приговор в отношении Янина В.С. постановлен Измайловским районным судом <адрес> и вступил в законную силу. Жилой дом является единственным местом жительства истицы и её малолетней дочери. Решением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел супружеского имущества сторон, однако спорные жилой дом и земельный участок в раздел судом не были включены со ссылкой на наложенный арест.

    Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились.

    Представитель третьего лица Следственного департамента МВД России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались, возражений по иску не представили.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, Янину В.С. принадлежат по праву собственности жилой дом общей площадью 379 кв.м и земельный участок площадью 1043,70 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.15,16).

Постановлением судьи Тверского районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на жилой дом общей площадью 379 кв.м и земельный участок площадью 1043,70 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мик-н Клязьма, <адрес> связи с возбуждением уголовного дела в отношении Янина В.С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (л.д.11-12).

Решением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел супружеского имущества Янина В.С. и Яниной Г.В.

Как следует из текста решения, истец Янина Г.В. просила суд выделить ей в собственность спорный жилой дом и земельный участок; представитель ответчика Янина В.С. по доверенности иск признал, суд не принял признание иска ответчиком и отказал в разделе супружеского имущества в части спорных жилого дома и земельного участка со ссылкой на наличие постановление о наложении ареста на спорные жилой дом в рамках уголовного дела по обвинению Янина В.С.

В решении суда также указано, что приговором Измайловского районного суда <адрес> от <дата> Янин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Согласно ст. 115 УПК РФ, 1. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии со ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Вопрос о принятии и снятии ареста, наложенного на имущество в порядке ст. 115 УПК РФ, отнесен законом к компетенции лица, в производстве которого находится уголовное дело. Отмена ареста возможна не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в том случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры процессуального принуждения.

Законные основания для отмены ареста, наложенного на спорное имущество в рамках расследования уголовного дела в отношении ответчика, отсутствуют. Ссылка истца в обоснование иска на ст. 446 ГПК РФ ошибочна, доказательств обращения взыскания на спорные жилой дом и земельный участок во исполнение судебных актов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Яниной Г. В. к Янину В. С. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья