Решение по делу № 13-83/2018 от 23.03.2018

13-83/2018

2-384/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           09 апреля 2018 года                                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием представителя заявителя администрации МО «<данные изъяты>» Ершович А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда заявление представителя ответчика администрации МО «<данные изъяты>» Ершович А.Е. об отсрочке исполнения решения Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия к Администрации МО «<данные изъяты>» о понуждении к принятию мер по соблюдению требований санитарного законодательства. На Администрацию МО «<данные изъяты>» возложена обязанность обеспечить разработку проекта санитарно-защитной зоны очистных сооружений <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны очистных сооружений <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Администрация МО «<данные изъяты>» обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Представитель заявителя свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация района во исполнение решения суда разработала проект санитарно-защитной зоны очистных сооружений <адрес>. Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» о соответствии санитарным правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны очистных сооружений <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в настоящее время проект обоснования ориентировочной границы санитарно-защитной зоны для очистных сооружений находится на согласовании в Управлении Роспотребнадзора по Республике Бурятия, поэтому получение санитарно-эпидемиологического заключения запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщению <данные изъяты> изготавливающего проект. В связи с изложенным, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя администрации МО «<данные изъяты>» Ершович А.Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявление по изложенным обоснованиям, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в их отсутствие, не возражал против предоставления отсрочки.

Представители третьих лиц МО «<данные изъяты>», ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятии», АО «Бурятгражданпроект», <данные изъяты> РОСП УФССП в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос о предоставлении отсрочки в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом ч. 2 ст. 37 указанного Закона предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из смысла указанных норм закона следует, что предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда, а не его обязанностью, при этом должны иметь место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом имеются в виду обстоятельства объективного характера, в силу которых невозможно исполнить решение суда.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, о рассрочке, об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суд должен принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на администрацию МО «<данные изъяты>» возложена обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны очистных сооружений <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны очистных сооружений <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> РОСП возбуждено исполнительное производство.

Должник в лице представителя администрации МО «<данные изъяты>» в обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки, представила в суд экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ и проект обоснования ориентировочной границы санитарно-защитной зоны для очистных сооружений, подтверждающих, что должником принимаются меры по исполнению решения суда.

При этом, согласно сообщению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с контрактом исполнитель в лице <данные изъяты>» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проекта обоснования санитарно-защитной зоны и получения санитарно-эпидемиологического заключения по объекту «очистные сооружения в <адрес> производительностью <данные изъяты>». Между тем, в настоящее время указанный проект обоснования санитарно-защитной зоны разработан и находится на согласовании в Управлении Роспотребнадзора РБ в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения во исполнения условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сроками, установленными административным регламентом по предоставлению данного вида государственной услуги, получение санитарно-эпидемиологического заключения ожидается в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель представила конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение решения суда в части получения санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии санитарным правилам и нормативам проекта санитарно-защитной зоны очистных сооружений <адрес> в настоящее время, действительно, невозможно в силу объективных причин.

Поэтому суд считает, что в настоящее время имеются основания считать, что решение Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно исполнить в указанной части и что должником в лице администрации МО «<данные изъяты>» приняты все должные меры по исполнению решения суда.

Таким образом, должником представлены в суд данные о том, что действительно имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. При этом суд считает, что срок отсрочки, о котором ходатайствует должник, является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика администрации МО «<данные изъяты>» Ершович А.Е. об отсрочке исполнения решения Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

    Предоставить администрации МО «<данные изъяты>» отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия к Администрации МО «<данные изъяты>» о понуждении к принятию мер по соблюдению требований санитарного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                     Жарникова О.В.