Решение по делу № 2-366/2011 ~ М-286/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-366/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

председательствующего: судьи Прокофьевой Н.Ю.

с участием помощника прокурора г. Лобня Топоровой С.Н.

адвокатов Николаевой Г.В., Козыревой И.А.

при секретаре: Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.В. к А.Е.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному исковому заявлению А.Е.Ф. к А.А.В. о признании частично недействительными договора приватизации, договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. обратился в суд с иском к А.Е.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

А.Е.Ф. предъявила встречный иск к А.А.В. о признании частично недействительными договора приватизации, договора пожизненого содержания с иждивением, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на ? долю кванртиры.

Истец А.А.В. в исковом заявлении указал, что 00.00.0000 умер его отец, А.В.А., которому до 2005 г. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ................ ................, ................. Являясь собственником квартиры отец в 00.00.0000 г. зарегистрировал в квартиру свою супругу, А.Е.Ф. В 00.00.0000 г. его отец заключил с ним договор пожизненого содержания с иждивением, согласно которого истец содержал А.В.А. и предоставлял ему право безвозмездного пожизненного проживания в квартире, а отец передавал ему в собственность квартиру. После смерти отца ответчица попыталась в судебном порядке оспорить договор пожизненного содержания с иждивением, а также отменить завещание, согласно которого все имущество А.В.А., в том числе денежные вклады в Сбербанке РФ, переходило истцу. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 исковые требования А.Е.Ф. частично удовлетоврены. В признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным было отказано. При жизни отца он не возражал против проживания ответчицы в квартире. Однако, теперь его положение изменилось. В настоящее время он проживает в двухкомнатной квартире в ................ с женой, взрослым сыном и свекровью, которая страдает онкологическим заболеванием, нуждается в постоянном уходе. Он вынужден был перевезти свекровь в квартиру, чтобы предоставить ей надлежащий уход. В результате его семья проживает в стесненных условиях, в то время как ответчица одна проживает в двухкомнатной квартире, членом его семьи не является. У ответчицы имеются денежные средства в размере иные данные руб., которые она получила по решению суда, признав частично недействительным завещание, а также земельный участок. Имущественное положение ответчицы позволяет ей приобрести жилое помещение для постоянного проживания. Просит признать А.Е.Ф. утратившей право пользования указанным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и выселить.

В судебном заседании истец А.А.В. требования иска поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что еще при жизни отца была договоренность о том, что квартира останется сыну, а ответчица А.Е.Ф. будет проживать в спорной квартире бессрочно, а в случае смерти отца не будет претендовать на наследство и квартиру. Поэтому его отец прописал ответчицу в квартиру только после того как приватизировал ее на свое имя. Однако, ответчица нарушила волю отца и после его смерти обратилась в суд с иском о признании завещания и договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.

Представитель истца А.А.В. – адвокат Николаева Г.В. (по ордеру л.д. 24) основной иск поддеражала, встречный иск не признала. Заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по встречным требованиям о признании недействительным договора приватизации, договора пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик А.Е.Ф. требования основного иска не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что 00.00.0000 она зарегистрировала брак с А.В.А. и с этого дня стала проживать постоянно в спорной квартире как член семьи нанимателя. До 00.00.0000 г. она сохраняла регистрацию по месту жительства в своей квартире по адресу: ................, ................ ................, в которой являлась нанимателем, и по данному адресу оплачивала коммунальные услуги. 00.00.0000 спорная квартира была приватизирована А.В.А., а 00.00.0000 она была прописана в спорной квартире. О приватизации квартиры на имя А.В.А. она знала с самого начала в 00.00.0000 г. За два дня до смерти мужа ей также стало известно, что 00.00.0000 супруг заключил договор пожизненного содержания с иждивением со своим сыном. Она не оспаривала договор приватизации, поскольку ее жилищные права на протяжении всего времени проживания не нарушались. Кроме того, при жизни мужа была договоренность, что квартира останется истцу, а она будет пожизненно проживать в ней. Истец, заявив иск о ее выселении, нарушил волю ее супруга. Она пожилой человек, пенсионер, другого жилья не имеет. Просит признать частично недействительным договор приватизации, договор пожизненного содержания с иждивением, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика А.Е.Ф. – адвокат К.И.А. (по ордеру л.д. 26) требования основного иска не признала, встречный иск поддержала. Считает, что жилищные права А.Е.Ф. были нарушены с момента предъявления А.А.В. 00.00.0000 иска о выселении и срок исковой давности по встречным исковым требованиям исходя из смысла ст. 200 Гражданского кодекса РФ не пропущен. А.Е.Ф. была вселена в спорную квартиру в 00.00.0000 г. в качестве супруги нанимателя и в силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения, приобрела право пользования указанной квартирой, включая и право на приватизацию. Договор приватизации не соответствует требованиям закона и нарушает жилищные права А.Е.Ф., которая лишилась права на приватизацию указанной квартиры. В договоре пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000 указано, что в квартире проживает А.Е.Ф.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ................ просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).

Третьи лица нотариус Н.Н.В. и представитель иные данные в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материлы дела не находит законных оснований для удовлетворения основного и встречного исков по следующим основаниям.

Установлено, что А.В.А. с 00.00.0000 являлся нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ................, ................, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 38).

Согласно свидетельства, выданного Луговским поселковым Советом ................, 00.00.0000 А.В.А. заключил брак с А.Е.Ф. (л.д. 35). Из показаний свидетелей Н.Л.К., Р.А.И., М.В.А.., К.Л.А., Д.Г.А., В.С.М. следует, что с момента заключения брака с 00.00.0000 А.Е.Ф. фактически проживает в спорной квартире.

00.00.0000 между А.В.А. и иные данные иные данные заключен договор передачи квартиры по адресу: ................ ................ собственность А.В.А. (л.д. 36).

С 00.00.0000 А.Е.Ф. зарегистрирована в квартире в качестве супруги собственника спорной квартиры (л.д. 10, 11).

00.00.0000 А.В.А. заключил со своим сыном, А.А.В., договор пожизенного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ................ Н.Н.В., согласно которому истец обязался пожизненно полностью содержать А.В.А., а последний передал принадлежащую ему квартиру бесплатно в собственность А.А.В. (л.д. 37). Право собственности истца А.А.В. зарегистриовано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство (л.д. 8).

Требования встречного иска А.Е.Ф. основаны на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции ФЗ от 00.00.0000 № 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 00.00.0000 № 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании представитель истца А.А.В. – адвокат Н.Г.В. заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании частично недействительным договора приватизации от 00.00.0000 и договора пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000

Оспариваемый договор приватизации был исполнен в день заключения договора 00.00.0000 и зарегистрирован в Лобненском БТИ 00.00.0000 (л.д. 36). С момента исполнения договора приватизации и до предъявления А.Е.Ф. встречного искового заявления в суд (00.00.0000 ) прошло более 17 лет. Ранее предусмотренный ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ десятилетний срок исковой давности по требованиям А.Е.Ф. о признании недействительным договора приватизации истек и до внесения изменений в ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Федеральным законом от 00.00.0000 № 109-ФЗ. При этом в судебных заседаниях А.Е.Ф. неоднократно поясняла, что о договоре приватизации на имя А.В.А. ей было известно с самого начала, с 00.00.0000 . Указанный договор она не оспаривала, поскольку с мужем была договоренность, что квартира останется его сыну, а она будет пожизненно проживать в ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка представителя ответчика по основному иску, адвоката К.И.А., на то, что А.Е.Ф. узнала о нарушении своих прав договором приватизации после предъявления А.А.В. 00.00.0000 иска в суд о ее выселении суд находит несостоятельными, поскольку о договоре приватизации на имя супруга А.Е.Ф. знала с момента заключения договора 00.00.0000 , когда являлась нанимателем другой квартиры по адресу: ................ ................ ................ до 00.00.0000 исполняла обязанности нанимателя данного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. Жилищные права А.Е.Ф. в отношении спорной квартиры, возникшие 00.00.0000 , договором приватизации, заключенным 00.00.0000 не затрагиваются. До настоящего времени А.Е.Ф. проживает в квартире.

В материлах дела отсутствуют доказательства того, что права на спорную квартиру возникли у А.Е.Ф. в порядке ст. 54 ЖК РСФСР до заключения оспариваемого договора приватизации. А.Е.Ф. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с письменного согласия А.В.А. только после приватизации квартиры, а именно 00.00.0000 в силу имеющейся между ними договоренности, что не оспаривала А.Е.Ф. До 00.00.0000 А.Е.Ф. осуществляла обязанности нанимателя и оплачивала жилье и коммунальные услуги по другому адресу: ................ ................ ................, в котором сохраняла и регистрацию по месту жительства. До 00.00.0000 А.В.А. не обращался с заявлением к наймодателю об измнении договора социального найма и включении в него А.Е.Ф.

Поскольку требования А.Е.Ф. о признании частично недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации являются производными от требований о признании недйствительным договора приватизации, то оснований для их удовлетворения также не имеется. Договор пожизненного содержания с иждивением заключен в надлежащей форме, зарегистрирован а ЕГРП на недвижимое имущество, исполнен сторонами.

Право пользования спорной квартирой возникло у А.Е.Ф. до перехода права собственности ее супруга к истцу А.А.В., которому было известно об обремении квартиры правами А.Е.Ф. и указано в п. 11 договора пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000 Спорная квартира, в которой А.Е.Ф., 00.00.0000 рождения, фактически проживает с 00.00.0000 г. является ее единственным местом жительства. С 00.00.0000 г и до настоящего времени А.Е.Ф. осуществляет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 00.00.0000 №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ш.М.Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации» гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.

Включение в договор пожизенного содержания с иждивением положения о проживании в квартире А.Е.Ф. без указания срока свидетельствует о фактическом признании истцом права А.Е.Ф. на пользование спорной квартирой. Стороны в судебном заседании не оспаривали факт того, что между ними и А.В.А. имелась договоренность о том, что квартира останется А.А.В., а А.Е.Ф. будет бессрочно проживать в ней. О наличии такой договоренности подтвердила в судебном заседании свидетель со стороны ответчицы, Д.Г.А., которая показала, что А.В.А. при жизни говорил ей, что прописал А.Е.Ф. в свою квартиру только для проживания и она не будет претендовать на собственность, об этом у них была договоренность.

В решении Лобненского городского суда от 00.00.0000 указано, что при рассмотрении дела А.Е.Ф. заявлял, что не намерен лишать А.Е.Ф. ее жилищного права на спорную квартиру (л.д. 16).

С учетом этого положение п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст. 675 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения с членами семьи бывшего собственника.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия у А.Е.Ф. денежных средств и имущества, достаточных для приобретения другого жилого помещения.

Изменение семейных обстоятельств истца А.А.В., на которые он указал в исковом заявлении, также не является основанием для расторжения бессрочного договора найма с членом семьи бывшего собственника. Кроме того, проживание А.Е.Ф. в спорной двухкомнатной квартире не препятствует реализации А.А.В. прав собственника в отношении уазанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетоврении исковых требований А.А.В. и встречных исковых требований А.Е.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева