Решение по делу № 2-450/2018 ~ М-363/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-450/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Юсьва 9 октября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе:

председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Крохалевой Е.С.,

с участием представителей истца Климовой Г.С., Караваевой Т.А.,

ответчика Чиртуловой А.А.,

представителей ответчиков Васькиной Е.А., Федосеевой В.Н., Бабина А.В., Головачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуракова В.М. к администрации Юсьвинского муниципального района, администрации Майкорского сельского поселения, Чиртуловой А.А. о восстановлении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дураков В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 26 января 2006 года № <адрес> и от 06.12.2012 года № он является собственником квартиры и земельного участка общей площадью 373 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Согласно постановлению главы Юсьвинского муниципального района от 14.10.2009 года № 454 и акту приема передачи земельного участка от 20.11.2009 года, ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 373 кв.м. Исходя из сведений, содержащихся в архивной справке от 10.07.2017 № 05.01-08/179 по инвентаризации земель от 01.07.1998 № 1, собственником был его отец Д.М.П., где площадь значится 373 кв.м. Данный факт говорит о том, что в пользовании земельный участок находится 15 и более лет. В связи с тем, что границы земельных участков не установлены, в декабре 2017 года он обратился в Коми Пермяцкий окружной филиал ГБУ ЦТИ ПК для проведения межевания земельного участка. Проведено согласование границ земельного участка, в связи с чем был изготовлен межевой план 21.02.2018 года. Также выдана кадастровая выписка 20 ноября 2017 года, в котором указана площадь 373 кв.м. При проведении согласования пользователь смежного земельного участка с кадастровым номером № Чиртулова А.А., от согласования местоположения границ земельного участка отказалась, о чем письменно оформила свои возражения, в которых содержится информация о захвате части её земельного участка. В схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале 81 05 1420023 указано о спорной территории площадью 92 кв.м. Практически его лишают права на земельный участок, площадь которого составляет 373 кв.м., земельные участки были сформированы до введения Земельного кодекса РФ, фактическое использование было с 1967 года и, как указано в архивной справке «устанавливающее право на землю (свидетельство о праве на землю)», которое возникло в 1992 году, на основании действующего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, который устанавливал, что при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Приступать к использованию земельных участков правообладателям разрешалось только после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи данных актов. Поскольку изначально земельные участки были предоставлены в пользование Майкорским сельским поселением по согласованию с администрацией Юсьвинского муниципального района, границы были определены на местности и использовались длительное время, проводилась инвентаризация, считает, что в их компетенции находится разрешение возникшего спора. В межевом плане по акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером 81 05 1420023 58 значится глава Юсьвинского муниципального района Е.М.Н. Площадь его земельного участка была всегда неизменной. Никаких нарушений с их стороны никогда не было. На протяжении более 50 лет используется этот участок, на каком основании правообладатель смежного участка Чиртулова А.А. заявляет о захвате её земельного участка. Просил суд восстановить право на земельный участок площадью 373 кв.м. согласно кадастровому паспорту от 02 октября 2009 № кадастровый №.

В заявлении об уточнении ранее заявленных требований представитель истца Караваева Т.А. просила признать возражения Чиртуловой А.А. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка необоснованными, признать местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 81 05 1420023 58 согласованными, обязать исправить кадастровую (реестровую) ошибку.

В судебное заседание Дураков В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, пользуются с 1967 года, как переехали туда. В 2001 после смерти отца он вступил в наследство, в том числе и на квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Климова Г.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что в 2017 году у них возник спор по земельному участку. С 2003 года по 2011 год в квартире по вышеуказанному адресу проживала дочь, когда они хотели продать данную квартиру, у них возник спор. Они обрабатывали данный земельный участок, после того как их дочь уехала. Квартиру решили продать, чтобы она не пустовала. Чиртулова А.А. заявила, что у них здесь ничего нет, всё принадлежит ей. Она обратилась в администрацию Майкорского сельского поселения, оказалось, что всё принадлежит Чиртуловой А.А. Неоднократно она устно и письменно обращалась в администрацию для установления границ, но никаких ответов не получила, сказали, что всё принадлежит Чиртуловой А.А. После чего обратилась в прокуратуру Юсьвинского района, к ним приехал сотрудник полиции и сказал, что необходимо сделать межевание. Вызвали кадастрового инженера, сделали межевание, но через 2 дня пришел отказ, поскольку Чиртулова А.А. написала возражения. После чего приехала Федосеева В.Н., соседей не позвали, делали измерения лазером, в присутствии нее, Дуракова В.М. не было. Федосеева В.Н. приписала им земельный участок 40 кв.м., которым они не пользовались, а только подкашивали, он принадлежал соседке из 4 квартиры. Через 2 дня ее и Чиртулову А.А. вызвали в администрацию, где сказали, что у нее 84 кв.м. лишние и чтобы она подписала отказ от данной земли. Она обращалась в Росреестр, где сказали, что уже все отмежевано и что все принадлежит Чиртуловой А.А.

Представитель истца Караваева Т.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 1967 году Дуракову М.П. была выделена квартира с земельным участком, расположенная по адресу: <адрес>. Изначально квартира и полностью весь земельный участок принадлежал Дуракову М.П., впоследствии там уже как-то договорились, поделили участок, но границы не были установлены. В 1990-х годах земли начали давать в собственность и появились свидетельства о праве собственности. На сегодняшний день границы не установлены, только произошел обмер, так как соседний правообладатель не согласна с границами земельного участка. Дураковым принадлежит 373 кв.м., 92 кв.м. входят в 373 кв.м., это надо понимать, и это документально подтверждено, с 1967 года земля принадлежит Дураковым. Имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 сентября 2009 года, эта выписка принадлежит Чиртуловой А.А., выписку выдает глава Майкорского поселения Салахутдинов, в которой указано, что площадь земельного участка у Чиртуловой А.А. составляет 381 кв.м., в возражениях на исковое заявление написано 231 кв.м., а у Дуракова 458 кв.м. Считает, что здесь нарушается право в пользовании земельным участком, поскольку имеются возражения, которые были поданы Чиртуловой А.А. при согласовании границ в межевом плане, в которых указано, что создаются препятствия в пользовании земельным участком. Это не соответствует действительности, поскольку Дураковы как пользовались, так и пользуются земельным участком. Просит признать возражения Чиртуловой А.А. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка необоснованными, признать местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 81 05 1420023 58 согласованными, обязать исправить кадастровую (реестровую) ошибку.

Ответчик Чиртулова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что в 1985 году Иньвенский сплавной рейд выдал ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Своими силами они достраивали данную квартиру. Чтобы узнать свой участок, она обращалась в правком Инвенского рейда, попросила, чтобы отмеряли участок. Дураков М.П. распоряжался всей землей, всё использовал. Правком отмерял ей участок 381 кв.м. Земля, расположенная за конюшней, принадлежала полностью Дуракову М.П. По поводу земли с ним никогда не ругались и не ссорились. Там, где у нее раньше была конюшня, стоял маленький дровяник, принадлежащий Дуракову М.П., он разрешил им пользоваться. После того, как Дураков М.П. ослаб, под своим окном поставил туалет, где сейчас растет малина, раньше был общий туалет, по которому шла граница. После того, как Дураков М.П. заболел, земельный участок не обрабатывал 2 года, в 2001 году умер. После его смерти в квартире никто не проживал, землю не обрабатывали, все было заросшее. С 2006 года в квартире стали проживать дочь Дуракова В.М. с мужем и ребенком. В 2011 году они переехали в гор. Кудымкар, после этого в квартире никто долгое время не проживал. После они пустили квартирантов. Два года в квартире проживала М.Л., она обрабатывала огород. 24 мая 2017 года Климова Г.С. попросила ее убрать дровяник, который стоял напротив бани, она его убрала. Ей даже капусту посадить некуда, всю землю захватили Дураковы. После чего она пошла к главе Майкорского поселения, написала заявление, просила разрешить конфликтный вопрос. Пришли две девушки, с собой у них ничего не было. Они с соседкой хотели отмерять этот участок, но Климова Г.С. не разрешила им, и они ушли. Неоднократно Климова Г.С. писала на нее заявления в прокуратуру, приезжали сотрудники полиции, из администрации района приезжала Федосеева В.Н. Она фактически отмеряла, что она использует, попросила устранить недостатки, у Дураковых было 458 кв.м., а у нее 231 кв.м.

Представитель ответчика Васькина Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что нет никаких оснований удовлетворять исковые требования истца, поскольку земельный участок был зарегистрирован ответчиком, имеется свидетельство о праве собственности. В судебном заседании неоднократно указывалось на то, что никто не препятствует в использовании данного земельного участка, как им пользовался Дураков, так и пользуется. В данном случае нет никакого спора, поскольку право не нарушено. Неоднократно пытались сказать о том, что если Чиртулова А.А. подала возражения на межевание, соответственно она каким-то образом препятствует в использовании земельного участка. Чиртулова А.А. не приглашалась на согласование границ земельного участка, пользуясь своим правом, написала возражения. Чиртулова А.А. пыталась мирным путём разрешить данную ситуацию, но Дураков В.М. не идет на примирение. Право пользования земельным участком у Чиртуловой А.А. наступило с 1985 года, когда она начала проживать в указанной квартире. Как указывает Чиртулова А.А., в 1985 году Иньвенским рейдом ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для введения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был в постоянном бессрочном пользовании. Чиртулова А.А. использовала его, никаких споров с Дураковым М.П. не возникало. 25 февраля 2010 года Чиртуловой А.А. было зарегистрировано право собственности, и она получила свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Выписка из похозяйственной книги была получена ею 21 сентября 2009 года, на основании которой и было выдано свидетельство. Границы земельного участка менялись и истцом, и ответчиком. Дураков В.М. стал использовать земельный участок с 2006 года. С 2014 года по 2018 год данный земельный участок никем не обрабатывался. Истец в своём заявлении не указал, в чём выражается нарушение его прав. Также истец просит обязать исправить кадастровую, реестровую ошибку. Из искового заявления непонятно, какую реестровую ошибку сторона истца просит исправить. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации Юсьвинского муниципального района Бабин А.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что администрацией района по заявлению Чиртуловой А.А. была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что Чиртулова А.А. пользуется земельным участком в размере 231 кв.м., несмотря на то, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок установлено 381 кв.м. Проверку проводила специалист администрации Юсьвинского муниципального района, выезжала лично, произвела замер земельного участка. Также были оформлены материалы внеплановой проверки на Дуракова В.М., в соответствии с которым было установлено, что площадь используемого участка составляет 458 кв.м. В свидетельстве о праве собственности на земельный участок, право которого зарегистрировано на Дуракова В.М., площадь участка составляет 373 кв.м. Было установлено, что Дураков В.М. использует земельный участок с нарушениями, выразившимися в самовольном захвате земельного участка. После чего данные материалы были направлены для рассмотрения и принятия решения в Управление Росреестра по Пермскому краю, в соответствии с которым был составлен протокол, но постановление до сегодняшнего дня не вынесено. Их специалистом было рекомендовано и Чиртуловой А.А., и Дуракову В.М. обратиться к кадастровому инженеру для уточнения границ земельных участков, потому что границы земельных участков и их уточнение входит в полномочия только кадастрового инженера, администрацией района такие работы не производятся. Считает, что исковое заявление не является точным, так как на сегодняшний день право собственности на земельный участок Дуракова В.М. установлено, имеется свидетельство о праве собственности.

Представитель администрации Юсьвинского муниципального района Федосеева В.Н. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что право собственности у Чиртуловой А.А, Дуракова В.М. не нарушено. Когда заказывали выписки из кадастровой палаты, у обоих было указано, что границы земельных участков не уточнены. В соответствии с земельным законодательством ранее позволялось, что если участок ранее учтенный, стоит на кадастровом учете, имеется кадастровый номер, и имеется кадастровая площадь, то можно было регистрировать право собственности на земельный участок. В 2015 году были внесены изменения в Земельный кодекс, ужесточили требования тем, что право собственности на земельный участок регистрируется только после уточнения границ. То есть ранее регистрировали право собственности на земельный участок без межевания. Право собственности обоих участков было зарегистрировано без межевания. Права Дуракова В.М. не нарушены, поэтому в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель администрации Майкорского сельского поселения Головачева А.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что право собственности на земельный участок не нарушено, поскольку имеется свидетельство о праве собственности. Чиртулова Л.А не препятствует в использовании земельного участка. По согласованию границ земельного участка необходимо также отказать, так как имеется и заключение эксперта по этому поводу, что проект межевого плана составлен неверно. По третьему пункту также следует отказать, так как реестровую ошибку можно исправить в том случае, если будут уточнены границы земельных участков. Считает, что необходимо вопрос решить мирным путем и отмежевать оба участка. Просила в удовлетворении исковых требований Дуракову В.М. отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести все судебные заседания без его участия.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав в соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1, ч.2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2017 года "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно положений ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2017 года "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.2)

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8)

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (п.12).

В судебном заседании установлено, что Дураков В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 373 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2012 года 59-БГ №. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.10.2017 г., указанный земельный участок принадлежит Дуракову В.М., при этом указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела «3» отсутствуют.

Чиртулова А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 381 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2010 года 59-ББ №. Границы земельного участка не установлены.

Как установлено судом, межевание земельных участков проведено не было, границы земельных участков в установленном законом порядке не определены, фактически Дураков В.М. и Чиртулова А.А. пользуются земельными участками, находящимися по вышеуказанному адресу по своему усмотрению.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Заключением эксперта № от 28.09.2018 года Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в 2003 году позволяла выделить Майкорским поселением земельный участок Чиртуловой А.А. в размере 381 кв.м. Общая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, не совпадают с фактической площадью и фактическими границами землепользования указанных участков. Общая фактическая площадь, занимаемая двумя земельными участками, составила 741 кв.м. Величина необходимой площади для размещения земельных участков площадью 373 кв.м. и площадью 381 кв.м. составляет 754 кв.м. Определить смежные границы земельных участков при проведении натурного осмотра ввиду отсутствия их закрепления на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, не представляется возможным. Описание границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от 14 декабря 2017 года, является неверным. Сведений, содержащихся в абрисе приусадебных земель квартала № 23, недостаточно для определения координат поворотных точек и геоданных границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по состоянию на момент составления абриса приусадебных земель в 1998 году. Определить, соответствуют ли фактически существующие границы земельных участков, как и совокупную площадь данных участков, используемых владельцами квартир № 1 и № 2 по <адрес>, абрису приусадебных земель, составленных в 1998 году при инвентаризации земель населенных пунктов <адрес>, не представляется возможным.

Согласно чч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Аналогичные положения воспроизводились в ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 г.). При этом предусматривалось, что местоположение отдельных частей границ земельного участка также могло устанавливаться посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из требований ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом установлено, что право собственности на земельные участки кадастровыми номерами № зарегистрировано в органе Росреестра за сторонами, выданы свидетельства от 06.12.2012 года 59-БГ № и от 02.04.2010 года 59-ББ №.

Для уточнения местоположения границ земельного участка сторона истца обратилась к кадастровому инженеру Я.В.С.

Кадастровым инженером Я.В.С. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 81:05:1420023:58 составлен межевой план.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта описание границ в данном межевом плане описано неверно. Заключение эксперта № 1-598 от 28.09.2018 года Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» полное, последовательное, не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт пришел к обоснованным выводам, дал полный и развернутый ответ на поставленные судом вопросы, необходимые для разрешения настоящего спора, экспертом дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела документам. Не доверять данному заключению эксперта у суда нет никаких оснований.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено суду никаких доказательств причинения вреда и нарушения его прав на земельный участок ответчиками.

Также суд приходит к выводу об обоснованности возражений Чиртуловой А.А. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка обоснованными по приведенным выше основаниям.

Стороной истца также заявлено требование об обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку, однако, не указано, на кого именно возложить обязанность по исправлению кадастровой ошибки, а также какая именно кадастровая ошибка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуюсь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дуракова В.М. к администрации Юсьвинского муниципального района, администрации Майкорского сельского поселения, Чиртуловой А.А. о восстановлении права на земельный участок, признании возражений Чиртуловой А.А. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка необоснованными, признании уточняемого местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 81 05 1420023 58 согласованными, обязании исправить кадастровую (реестровую) ошибку отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>