Решение по делу № А48-4916/2008 от 04.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                      

Дело  № А48 –4916/08-7

 04 марта 2009г.

       Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Родиной Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубович И.В.,  рассмотрев  в открытом   судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Висягина Романа Ивановича, г. Орел

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала, г. Орел 

о взыскании  174 631 руб. 25 коп.

при участии в заседании:              

от  истца  -  представитель Кочетков А.Б. (доверенность от 28.07.2008 г.);

от ответчика – представитель Иноземцева Ю.Н. (доверенность от 23.09.2008г.)

 - зам. директора Куликова Т.В. (доверенность № 05 от 17.02.2009г.)

       В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 марта 2009г. объявлялся перерыв до 04 марта 2009г.

установил:  Индивидуальный  предприниматель Висягин Роман Иванович, г. Орел обратился в арбитражный суд Орловской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала, г. Орел   о взыскании  задолженности  по агентскому  договору № 3/2 от 01.01.2008г. в сумме 174 631 руб. 25 коп.

          Представитель  истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении основания иска, а именно: просит суд о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору № 3 от 01.12.2006г. за период с 01.02.2008г. по 29.02.2008г.

         Ответчик не возражал против заявленного истцом изменения основания иска.

         Арбитражный суд принимает изменение основания иска.  

Ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что он не имел возможности выплачивать максимальный размер вознаграждения по отдельным видам страхования в случае, если страхование этого же лица (предмета) производилось так же другим агентом – банком; истцу агентское вознаграждение ответчик обязан выплачивать не в твердом процентом выражении, а в предельных размерах «до»; агентское вознаграждение выплачивалось истцу ответчиком на протяжении действия договора исходя из максимальных тарифов предусмотренных договором, исключения составляли вознаграждения по отдельным видам страхования, в частности по КАСКО, когда транспортное средство приобреталось в кредит и агентское вознаграждение выплачивалось не только истцу, но и другому агенту – банку.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2008г. по делу № А48 – 2905/08-11 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Орловского регионального филиала, г. Орел  в пользу Индивидуального  предпринимателя Висягина Романа Ивановича, г. Орел взыскана  задолженность  по агентскому  договору № 3 от 01.12.2006г. в сумме 149 959 руб. 00 коп. за период с 01.08.2007г. по 31.08.2007г.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делу № А48 – 2905/08-11 от 19.09.2008г. поверялась в судах апелляционной и кассационной инстанции, было оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлены и проверены следующие факты, а затем и судами апелляционной и кассационной инстанции подтверждены материалы дела № А48-2905/08-11, а именно.

1 декабря 2006 года  между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (принципал) и Индивидуальным предпринимателем Висягиным Романом Ивановичем (агент) был заключен агентский договор № 3, в соответствии с пунктом 1 которого агент обязался  от имени и по поручению принципала  оказывать услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими договоров страхования с принципалом.

Пунктом 2.2 договора  установлено, что агент вправе своевременно получать от принципала вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2  договора № 3 от 1 декабря 2006 года принципал   выплачивает вознаграждение агенту в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ, установленной формы (приложение №1). Вознаграждение   агенту выплачивается пропорционально суммам страховых премий или их частей,  предусмотренных рассрочкой уплаты по договорам страхования, перечисленных клиентом на расчетный счет принципала.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что право на вознаграждение возникает у агента лишь при наличии двух следующих условий:  поступление на счет принципала страховых премий; принятие принципалом от агента акта и других документов, указанных в п. 2 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 февраля 2008 года между сторонами были подписаны акты выполненных работ за период с 1 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года  по следующим видам страхования:  ОСАГО с общей суммой   причитающихся   премий по заключенным договорам страхования 199 297 руб. 76 коп.; КАСКО  с  общей  суммой  причитающихся премий по заключенным договорам страхования 503 930 руб. 65 коп. (общая сумма оплаченной премии — 1 679 768 руб. 50 коп.); кредитное страхование жизни с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам 58 605 руб. 18 коп.; титул  собственника,  с  общей   суммой  причитающихся  премий  по  заключенным договорам страхования 7 741 руб. 21 коп.; страхование ответственности организаций эксплуатирующих ОПО с общей суммой оплаченной премии 1 300 руб. 00 коп.; страхование имущества с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам страхования 152 286 руб. 97 коп., страхование грузов с общей суммой причитающихся премий по заключенным договорам страхования 8 108 руб. 20 коп.

Пунктом 3 агентского договора № 3/2 от 01.01.2008г. предусмотрено следующий размер вознаграждения по названным выше видам страхования: ОСАГО – до 10 % от страховой премии полученной принципалом; КАСКО – до 30% от страховой премии полученной принципалом; страхование маломерных судов - 20% от страховой премии полученной принципалом; страхование грузов – до 20% от страховой премии полученной принципалом; кредитное  страхование  жизни  -  25%  от  страховой  премии полученной принципалом; титул собственника - 35% от страховой премии полученной принципалом; страхование имущества – до 28% от страховой премии полученной принципалом.

С данным пунктом агентского договора № 3/2 от 01.01.2008г. корреспондирует и дополнительное соглашение № 1 от 12.07.2007г. об изменении условий агентского договора № 3 от 01.12.2006г.

Таким образом, согласно  установленным размерам вознаграждения, размер причитающегося агенту вознаграждения за февраль 2008 года составил 585 808 руб. 12 коп., в том числе:  ОСАГО  - 19 929 руб. 77 коп.; КАСКО – 503 930 руб. 65 коп., кредитное  страхование  жизни  -  14 651 руб. 29 коп.; титул собственника – 2 709 руб. 42 коп.; исполнение контрактов – 1275 руб. 00 коп.; страхование грузов – 1 621 руб. 64 коп.; страхование имущества – 42 640 руб. 35 коп.; страхование ответственности организаций эксплуатирующих ОПО – 325 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что принятые Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» по заключенному договору обязательства в полном объеме не были исполнены в установленный  договором срок, ответчик  частично оплатил  задолженность  по агентскому договору в сумме 411 176 руб. 87 коп.  Задолженность  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» перед Индивидуальным предпринимателем Висягиным Р.И. за предоставленные услуги  составила 174 631  руб. 25 коп.  

Наличие задолженности у Общества с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие»  в сумме 174 631  руб. 25 коп. за февраль 2008г. послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя Висягина  Р.И.   в суд с иском по настоящему делу. 

  В соответствии со статьей 1005  Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» на день рассмотрения спора не оплатило задолженность по  агентскому договору № 3 от 1 декабря  2006 года,  в связи с чем, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 174 631  руб. 25 коп.    

Довод ответчика о том, что он должен выплачивать не максимальный размер вознаграждения и не в твердом соотношении, а в размерах «до», судом не принимается, поскольку ответчиком не были заявлены возражения на изменение оснований исковых требований, условиями договора предусмотрена выплата вознаграждения в указанных процентах, ранее свои обязательства ответчик исполнял из представленного истцом расчета согласно подписанным актам выполненных работ, каких-либо дополнительных соглашений, определяющих размер вознаграждения сторонами не подписано и не представлено в материалы дела.

Отклоняет суд и довод ответчика о том, что, поскольку клиентами истца были клиенты банков, с которыми у ответчика также заключены агентские договоры, то истец не осуществлял поиск клиентов, а занимался исключительно оформлением и выдачей страховых полисов, то и вознаграждение ему принципалом выплачивалось не в максимальном размере, установленном договором, а в меньшем.

Данный довод был рассмотрен судом кассационной инстанции по делу № А48-2905/08-11 в Постановлении от 13.02.2009г., в котором ему дана надлежащая оценка. Ссылаясь на положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал, что  указанный договор не содержит условий, позволяющих принципалу уменьшать установленный договором размер страхового вознаграждения агента в случае заключения последним договоров страхования автомобилей, купленных в кредит, а также критериев такого уменьшения.  

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ за период с 01.02.2008г. по 29.02.2008г. подписаны ответчиком без замечаний, претензий по поводу объемов выполненной истцом работы у ответчика в спорный период также не было.

Ссылка же ответчика на тот факт, что в актах самим истцом указаны номера полисов и банки, через которые истец находил клиентов, не имеет значения, поскольку, в актах указана аббревиатура: РФ, АФБ, Соц, ГПБ, которая не расшифрована, и, следовательно, нельзя понять что же имеется ввиду, какие –либо объяснения по этому поводу ни одна из сторон дать не смогла.

Довод ответчика о том, что агентский договор подписан неуполномоченным на то лицом, а братом истца - Висягиным А.И., являющимся заместителем директора ответчика, также не принимается судом.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

 Исходя из материалов дела, стороны исполняли агентский договор и истцом, таким образом, одобрена данная сделка.

 Довод ответчика о том, что брат истца – Висягин А.И. зная о приказе юридического лица о предельных ставках размера вознаграждения, подписывал агентские договоры без учета предельных размеров вознаграждения, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

   В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства, а приказ, на который ссылается ответчик, является внутренним документом страховой компании.

Довод ответчика о том, что по ряду страховых полисов оплата вознаграждения не должна производиться в феврале 2008г. отклоняется арбитражным судом, поскольку ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет подлежащего оплате вознаграждения по каждому оспариваемому страховому полису за февраль 2008г. и не представлены доказательства оплаты страховой премии и выплате этого вознаграждения истцу в ином периоде в соответствии с п. 3.2. договора.

При таких обстоятельствах требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 174 631  руб. 25 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.  110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва в лице Орловского филиала, г. Орел в пользу Индивидуального предпринимателя Висягина Романа Ивановича  (2 сентября 1979 года рождения, место рождения; г. Орел, проживающего  по адресу: г. Орел, ул. Циолковского, д. 10, кв. 41, свидетельство  о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 57 № 000967764) 174 631 руб. 25 коп.  основного долга, 4992 руб. 62 коп. расходов   на оплату государственной пошлины  по иску.  

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          На решение может быть подана  апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца   с даты  его принятия.

             Судья                                                                Г.Н. Родина