Решение по делу № 33-17928/2018 от 08.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Теплякова К.Г. 33-17928/2018

     2.127г

28 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ РФ» к Романенко Татьяне Валерьевне, Романенко Олегу Александровичу, Романенко Никите Олеговичу, Романенко Ангелине Олеговне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Романенко Т.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 г., которым иск удовлетворен, прекращено право пользования Романенко Т.В., Романенко О.А., Романенко Н.О., Романенко А.О. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; Романенко Т.В., Романенко О.А., Романенко Н.О., Романенко А.О. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; с Романенко Т.В., Романенко О.А., Романенко Н.О. в солидарной порядке, в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Дом РФ» обратилось с иском к Романенко Т.В., Романенко О.А., Романенко Н.О., Романенко А.О. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь, что является его собственником, приобретенным в порядке принудительного обращения взыскания, как на предмет ипотеки, в связи с чем, ответчики не имеют законных оснований для дальнейшего проживания.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Романенко Т.В. просит решение суда отменить в части выселения ответчиков, сохранить за ними право пользования жилым помещением на определенный срок, считая его незаконным и необоснованным, поскольку спорная квартира является единственным жильем, ответчики предлагали истцу осуществить ее выкуп, на что истец не соглашается, злоупотребляя правом.

В возражениях помощник Канского межрайонного прокурора Позднякова Л.О. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Романенко О.А., его представителя Погоденкова В.К., заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вступившим в законную силу заочным решением Канского городского суда от 22.04.2015 г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», расторгнут кредитный договор № КИ-622/24/08 от 18.04.2008 г. между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и Романенко Т.В., Романенко О.А., с которых взыскана солидарно кредитная задолженность 1 272 274, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26 566,37 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, приобретенную указанными ответчиками в собственность за счет средств данного целевого кредита; определена начальная продажная цена, с которой начинаются публичные торги по ее реализации.

На основании исполнительного листа от 21 июля 2015 г., выданного Канским городским судом Красноярского края, в установленном порядке ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство, предмет ипотеки – квартира по адресу <адрес> передана уполномоченной организации для продажи с публичных торгов, которые дважды не состоялись ввиду отсутствия заявок, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2017 г., акту передачи нереализованного имущества должника, спорная квартира передана в погашение задолженности истцу, являющемуся правопреемником ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», со снижением первоначальной цены на 25%.

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 01.12.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2018 г., в которой, согласно выписке из домовой книги, проживают и состоят на учете с 26 ноября 2008 г. и по настоящее время Романенко Т.В., Романенко А.О., Романенко Н.О., с 28 января 2016 г. несовершеннолетняя Романенко О.А.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, требование АО «ДОМ РФ» как нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, соглашений о праве пользования квартирой ответчики с новым собственником не заключали.

Поскольку ответчики фактически проживают в спорной квартире, что подтверждается материалами дела, то в силу ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорной квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Выводы суда исчерпывающим образом мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика возражения относительно отсутствия другого жилья, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют и основанием для сохранения за ответчиками прав пользования спорной квартирой, служить не могут.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова