Решение по делу № 2-8719/2018 ~ М-8231/2018 от 01.10.2018

Дело 2-8719/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г.                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Гавренкове И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Альфа-Банк» к Петрову Евгению Викторовичу о взыскании долга,

                                               УСТАНОВИЛ:

АО « Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Петрову Евгению Викторовичу о взыскании долга.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05.01.2017 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Петров Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 818 000 руб. под 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца.

Петров Е.В. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в сумме 585341,57 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9053,42 руб.

Представитель истца АО « Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

       Ответчик Петров Е.В. и его представитель, допущенный в порядке ст.53 ГПК РФ Фирсов А.В. в судебное заседание явились, не оспаривая факт получения займа,    не согласились с расчетом и с исковыми требованиями, поскольку истец     не уведомил их о наличии задолженности.

              Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В судебном заседании установлено, что 05.01.2017 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Петров Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 818000 руб. под 18,99 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность    за период 05.04.2018 года по    05.07.2018 года в размере 585341,57 руб из них,: просроченный долг 552498,80 руб,

Начисленные проценты- 27780,43 руб,

    •    штрафы и неустойки 5062,34 руб.

    Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

      Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

      Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 500 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере    580779,23 руб

Доводы ответчика о том, что истец не рассмотрел его заявление о рекструктаризации задолженности, не могут являться основанием для    отказа в удовлетворении требований.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9007 руб.    пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

        Исковые требования АО « АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

       Взыскать с Петрова Евгения Викторовича в пользу АО « АЛЬФА-БАНК» сумму долга по кредитному соглашению от    05.01.2017 года в размере 580779,23 руб, которая состоит    из суммы просроченного долга- 552498,80 руб,    проценты- 27780,43 руб, неустойка-500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9007 руб.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                 Н.В.Лосева