Решение по делу № 2-8713/2017 ~ М-7891/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-8713/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева Андрея Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

21.09.2017 истец обратился в суд к ответчику СБ РФ (ПАО), с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.11.2009 по иску Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ госномер №.

Арест вышеуказанного автомобиля наложен незаконно, поскольку автомобиль не принадлежит должнику Макаровой Светлане Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

11.08.2017 между ним и ООО «АвтоПин», действующему по поручению Территориального управления Росимущества в Тюменской области, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, согласно которому он приобрел автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, ранее принадлежащий Макаровой С.А. Имущество было полностью оплачено им и принято по акту приема-передачи.

Таким образом, с 11.08.2017 собственником спорного автомобиля является он. Обременение, наложенное в виде ареста, наложенное судом на приобретенное им имущество нарушают его права и определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.11.2009 по делу № подлежит отмене.

10.11.2017 судом в порядке ст.40 ГПК РФ по делу привлечена соответчик (должник) Макарова Светлана Анатольевна.

В судебное заседание стороны, соответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в лице их представителей не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, уважительных причин неявки суду не представили.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.11.2009 по иску Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ госномер №, вступившему в законную силу 05.12.2009.

Поручением № 3671-ТМН от 29.05.2017 на реализацию имущества Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в соответствии с договором от 31.03.2017 №, уведомлением УФССП России по Тюменской области о готовности к реализации арестованного имущества от 15.05.2017 № 361/17-д поручило ООО «АвтоПин» осуществить на комиссионных началах продажу арестованного имущества должника Макаровой С.А.

11.08.2017 между ООО «АвтоПин», от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на основании поручения о передаче имущества на реализацию от 29.05.2017 № 3671-ТМН и Гилев Андрей Владимирович заключили договор № 3671ТМН купли-продажи имущества.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, гос.знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, первичный ПТС <адрес>, № шасси (рама) отсутствует, № кузова №, цвет <данные изъяты>. Согласно п. 2.1. общая стоимость имущества составляет 24 650 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.08.2017 ООО «АвтоПин» передал, а Гилев А.В. принял имущество, определенное в п. 1.1. Договора № от 11.08.2017. Согласно чеку-ордеру от 11.08.2017 Гилев А.В. оплатил 24 650 рублей, назначение платежа: по договору №.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции ПВС РФ от 23.06.2015 № 25) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, судом из письменных документов установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором № от 11.08.2017, заключенным между ООО «АвтоПин» и Гилевым А.В. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком и соответчиком не оспаривается.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком ПАО «Сбербанк России» и соответчиком суду не представлено.

Руководствуясь, ст. ст. 12, 209, 218, 223, 304 ГК РФ, ст. ст. 33, 80, 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 40, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321, 442 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, первичный ПТС №, номер двигателя №, № шасси (рама) отсутствует, № кузова №, (VIN) №, цвет <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий (подпись).