Решение по делу № 2-942/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-942/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                            12 мая 2016 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи     С.Н.Мартыновой С.Н.,

при секретаре Синцовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «*** к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «*** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника ФИО6

В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между ОАО «*** и ФИО6 был заключен кредитный договор ***-*** на сумму *** руб. под 35% годовых на срок по *** ФИО6 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей и процентов. Сумма задолженности перед банком по состоянию на *** составила *** руб..*** ФИО6умер. Наследником после смерти ФИО6 является жена - ФИО1(ответчик). Просит суд признать ФИО1 фактически принявшей наследство, взыскать в пользу ПАО «*** задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере *** руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по *** в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

***г. произошла смена фирменного наименования банка на ПАО «***».

Определением суда *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО7, являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6, умершего ***.

ПАО «*** о рассмотрении дела извещено заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Уточнив требования, просят взыскать с ответчиков задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере *** руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на *** в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном в материалы дела письменном отзыве с исковыми требованиями не согласны, указали, что наследственного имущества у наследодателя нет. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном в материалы дела письменном отзыве с исковыми требованиями не согласен, указал, что в наследство не вступал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований. В права наследования не вступала, имущества, зарегистрированного на мужа, не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № ***-*** от *** ОАО «*** предоставил ФИО6 кредит в сумме *** руб. с процентной ставкой по кредиту 35% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО6 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО6 не исполнил, поскольку *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI- МЮ ***.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО6 по кредитному договору на 16.02.2016г. составляет *** руб.

Наследником первой очереди по закону на имущество умершего ФИО6 являются: жена ФИО1, сын ФИО2, в наследство не вступившие; дети - ФИО2, ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, согласно ответам на запросы суда из УГИБДД УМВД России по ***, Управления Росреестра по *** сведения о правах ФИО6 на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют. Согласно ответам банков расчетные счета и вклады на имя ФИО6 также отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку ответчики являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО6, фактически вступили в права наследования, совершив определенные действия, должны нести ответственность по долгам кредитора.

Между тем, как установлено судом, ответчики в наследство после смерти не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти их отца и мужа не осуществляли, свидетельство о праве на наследство после смерти им не выдавалось.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики фактически вступили в права наследования, бездоказательны.

Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии наследственного имущества и о фактическом его принятии наследниками, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «*** ░ ░░░1, ░░░3, ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2016 ░.