Решение по делу № 1-618/2019 от 26.11.2019

Дело №1-618/2019

(№11901940003138213)

18RS0009-01-2019-003080-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                        г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Лопатиной К. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора УР Бабакаева В.Ю.,

подсудимого Рычкова А.В.,

его защитника - адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Рычкова А.В. <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рычков А.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Рычков А. В. в один из дней с <дата> по <дата> в дневное время находился у магазина по адресу: <*****>, где к нему обратились неустановленные в ходе предварительного следствия двое мужчин, которые подъехали к магазину на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки «Газель», с предложением покупки металлолома. В это время у Рычкова А.В., знающего о том, что в бане, расположенной во дворе дома по адресу: <*****>, находится металлическая печь, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической печи, принадлежащей Н., с незаконным проникновением в помещение - вышеуказанную баню.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Рычков А.В. в один из дней с <дата> по <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершить преступление, через незакрытые ворота двора дома, расположенного по адресу: <*****>, вместе с неустановленными в ходе предварительного следствия двумя мужчинами, не осведомленными о его преступных намерениях, подошли к бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома, после чего прошли в помещение - незакрытый предбанник, а также в помещение - незакрытую баню, расположенные по адресу: <*****> тем самым Рычков А.В. незаконно проник в них, откуда с вышеуказанными лицами вынес из бани в предбанник металлическую печь, принадлежащую Н.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, Рычков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление в период времени с <дата> по <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, вышел со двора вышеуказанного дома на <*****> д. Черновский лесоучасток <*****> УР и попросил помощь в погрузке в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль марки «Газель» металлической печи своих знакомых П. и В., которые, не догадываясь о преступных намерениях Рычкова А.В., согласились ему помочь.

Не желая прекращать реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, Рычков А.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, вместе с П., В., не осведомленными о его преступных намерениях, вынесли металлическую печь, принадлежащую Н., стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, из предбанника бани, расположенной во дворе дома по адресу: <*****> которую погрузили вместе с неустановленными в ходе предварительного следствия двумя мужчинами в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль марки «Газель», тем самым Рычков А.В. тайно похитил ее. После чего Рычков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Рычков А.В. причинил Н. M.А. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Рычков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Рычков А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 8000 рублей признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник Поликарпова А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бабакаев В.Ю. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н., будучи надлежаще и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в письменном заявлении, адресованном суду, в котором также указала, что поддерживает свой гражданский иск (л. д. 116).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Рычкова А.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Рычкова А.В. по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту, суд не усматривает.

При назначении наказания Рычкову А.В. суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Рычкова А.В., на условия жизни его семьи.

Рычков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве каковой судом учитывается объяснение Рычкова А.В. о своей причастности к преступлению и об обстоятельствах его совершения, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.74-80, 87-88), наличие на иждивении малолетних детей, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Рычкову А.В. необходимо назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Рычкову А.В., предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При этом правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Назначение иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе, штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения Рычкову А. В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полное признание Рычковым А. В. своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, возложением на Рычкова А. В. обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рычкову А.В. по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 8000 рублей(л. д. 30).

Подсудимый Рычков А.В. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшей Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рычкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать Рычкова А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства с периодичностью и дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными, не изменять место жительства или пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рычкову А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Н. о взыскании с Рычкова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Рычкова А.В. в пользу Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Н. А. Концевая