Решение по делу № 2-11643/2018 ~ М-12749/2018 от 24.09.2018

                                                К делу №2-11643/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Ланг З.А.,

при секретаре                             Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Малыш Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Цыганок Л.Э. об обязании произвести расчет и выплату денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара (далее по тексту – прокурор, истец) действующий в интересах Малыш Н.Н., обратился в суд с иском к ИП Цыганок Л.Э. об обязании произвести расчет и выплату Малыш Н.Н. денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки выплаты всех сумм, причитающихся Малыш Н.Н., в том числе при увольнении (заработной платы за май-июнь 2018 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск), начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты Малыш Н.Н. работала у ИП Цыганок Л.Э. в должности <данные изъяты> с окладом 24000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с заявителем расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что за май-июль 2018 года Малыш Н.Н. начислена заработная плата в размере 59 678 руб., в том числе компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в размере 7 853 руб., к выплате с учетом установленных законом удержаний - 51 920 руб. Заработная плата в размере 51 920 руб. выплачена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако, установлено, что заработная плата в мае-июне 2018 года выплачивалась заявителю реже, чем каждые две недели.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой округа по поручению прокуратуры края проверки доводов обращения Малыш Н.Н. в действиях ИП Цыганок Л.Э. выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты Малыш Н.Н. работала у ИП Цыганок Л.Э. в должности <данные изъяты> с окладом 24000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с заявителем расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - инициатива работника, с указанным приказом работник ознакомлен под роспись.

Изучением расчетных листков и платежных документов за май-июль 2018 года установлено, что за рассматриваемый период Малыш Н.Н. начислена заработная плата в размере 59 678 руб., в том числе компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в размере 7 853 руб., к выплате с учетом установленных законом удержаний - 51 920 руб. Заработная плата в размере 51 920 руб. выплачена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Материалами дела установлено, а также подтверждается пояснениями истца, что в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата в мае-июне 2018 года выплачивалась заявителю реже, чем каждые две недели, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех причитающихся сумм в день увольнения не произведена, при этом, вопреки требованиям ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации соответствующая денежная компенсация Малыш Н.Н. не начислялась и не выплачивалась.

Так, ст. 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнении обязанности в натуре.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в интересах Малыш Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Цыганок Л.Э. об обязании произвести расчет и выплату денежной компенсации, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца суд, в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░-░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: