Решение по делу № 4А-431/2013 от 12.08.2013

К <данные изъяты>                                                                                Дело №2- 6151/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Д.В. Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Стиль» о расторжении договора купли - продажи и взыскании уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли - продажи и взыскании уплаченной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи №/ц с ответчиком. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателя диван-кровать ДКР «Прогулка по Таллину», за который она уплатила 42549,00 рублей, что подтверждается товарным чеком. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № ей был доставлен диван - кровать (фабричный номер №, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, производитель - мебельная фабрика <данные изъяты>». Вечером, разложив диван, выяснила, что диван скрипит. Прибывший от ответчика специалист пояснил, что это дефекты производственного характера. Истица указывает, что звонила в салон, предлагала забрать диван и вернуть деньги. Письменную претензию продавцу - ООО «Ваш Стиль» и изготовителю дивана - мебельной фабрике <данные изъяты>» направила ДД.ММ.ГГГГ с просьбой забрать диван и вернуть деньги. Ответчиком было предложено вывести изделие на территорию фабрики производителя для проверки качества товара и устранения недостатков. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вновь написала заявление директору ООО «Ваш Стиль» о возврате денег за бракованный диван. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что готов провести независимую экспертизу дивана. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ написала письмо о согласии на проведение экспертизы на дому. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли работники ООО «Ваш Стиль» и эксперт-консультант независимой экспертизы работник ООО «Аврора» Х.Ш.К., который в начале сентября 2011 эксперт дал заключение о том, что диван бракован и имеет дефекты производственного характера. Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ на ее очередной звонок директор ООО «Ваш Стиль» заявил, что его работники, забирая диван, обнаружили пятно на подлокотнике, предложил ей самой провести замену обивки или он вычтет 6000,00 рублей из стоимости дивана и вернет оставшуюся сумму. Указывает, что поскольку разрешить спор мирным путем не удалось, пришлось обратиться в суд. Истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи №/ц от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика вернуть ей деньги за уплаченный диван-кровать в сумме 42549,00 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 34464,69 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 рублей, а также взыскать с ответчика за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истицы - П.О.Я., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, поскольку сумма в размере 42549,00 рублей ответчиком возвращена, и просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 34464,69 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель ответчика - Х.А.Г., действующая по доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем, что ответчик требования потребителя исполнил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существеннымиявляются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ООО «Ваш Стиль» является юридическим лицом, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, поставлено на учет в налоговом органе, действует на основании Устава (л.д. 29 - 39).

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи №/ц, согласно которому, продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истица) мебельные изделия, соответствующие бланку заказа, а покупатель обязуется принять комплект и оплатить указанную в п. 2.4 стоимость комплекта. Бланк заказа является неотъемлемой частью договора и подписывается обоими сторонами (л.д. 7 - 9).

Как следует из приложения к договору №/ц от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является диван-кровать «Прогулка по Таллину» (л.д. 9).

Согласно п. 2.4 вышеназванного договора стоимость комплекта составляет 47277,00 рублей; с учетом 10% скидки, сумма к оплате составляет 42549,00 рублей (пункт 2.4 договора).

Суд, исследовав вышеуказанные письменные материалы дела, приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, истицей сумма в размере 42549,00 рублей оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось сторонами (л.д. 13).

Суд, исследовав характер правоотношений, возникших между сторонами, приходит к выводу, что они регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Представитель истицы в судебном заседании пояснила, что купленный истицей диван-кровать имел производственные дефекты, в связи с чем, истица и обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за диван-кровать суммы в размере 42549,00 рублей.

Согласно экспертному заключению регионального экспертного центра ООО «АВРОРА Консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ, звуки, возникающие в результате создания нагрузок от сидения человека и его движениях возникают в результате изгиба передней царги при создании нагрузки и неплотного крепления стенок короба основания между собой. Дефект не эксплуатационного характера и не мог возникнуть в результате неправильной эксплуатации. Данный дефект дивана-кровати является скрытым производственным дефектом (л.д. 46 - 48).

Суд, проанализировав все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

Статья 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе…отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар

В силу статьи 19 вышеназванного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении настоящее спора суд исходит из того, что истице ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма в размере 42549,00 рублей, что подтверждается квитанцией, а ответчику возвращен товар - диван - кровать.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд исходит из того, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств же того, что требования потребителя ответчиком исполнены надлежащим образом в установленные законом сроки, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Не выходя за рамки заявленных требований, суд рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при расчете суммы неустойки, суд руководствуется статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере 18000,00 рублей.

Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены права потребителя Т.О.В. суд приходит к мнению, что ей подлежит компенсация морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1000,00 рублей.

Также, согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 9500,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 67, 194 - 199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Стиль» о расторжении договора купли - продажи и взыскании уплаченной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Стиль» в пользу Т.О.В. неустойку в размере 18000,00 (восемнадцать тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Стиль» в федеральный бюджет штраф в размере 9500,00 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш Стиль»в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 600,00 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                                                  Л.Ф. Валиева