Решение по делу № 2-514/2016 (2-8492/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-8492/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца- Рыбиной А.В., представителя ответчика- Кириллова А.И.,

18 декабря 2015 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области к Галушкиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к Галушкиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что ответчик Галушкина Н.А. является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 364,4 кв.м и 1/2 доли нежилого помещения, площадью 371,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Однако Галушкина Н.А. после приобретения объектов недвижимости свое право на земельный участок не оформила. Плату за пользование земельным участком в период с "."..г. по "."..г. ответчик не вносила. Поскольку Галушкина Н.А. пользуется земельным участком, с ее стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества – платы за землю. Просит взыскать с Галушкиной Н.А. сумму неосновательного обогащения <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

    Представитель истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Рыбина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Галушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Кириллов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что комитетом земельных ресурсов администрации – городского округа – город Волжский не направлялись ответчику уведомления о задолженности по арендной плате. Кроме того представителем ответчика представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1).

    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной планы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В судебном заседании установлено, что Галушкиной Н.А. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадью 364,4 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская <адрес> (л.д. 7), а также ? доли нежилого помещения, площадью 371,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Доля ответчика от общей площади земельного участка составляет - 226,55 кв.м.

Однако договор аренды земельного участка под указанными объектами недвижимого имущества не заключался, соответственно, ответчик Галушкина Н.А., как собственник зданий, пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов. Доказательства обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества – платы за землю.

    При этом суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик в период с "."..г. по "."..г. пользовалась земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберегла денежные средства, причитающиеся муниципальному образованию - город Волжский Волгоградской области в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить в случае заключения договора аренды земли.

    Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

    Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период пользования земельным участком с "."..г. по "."..г..

    Определяя размер неосновательного обогащения, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, принимает расчет, представленный истцом, который произведен из расчета арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом коэффициента вида функционального использования земельного участка, а также коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, ежегодной индексации, на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области» № 1130, а также Городского положения от 25 июля 2008 года N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области".

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. составляет <...>

    Представленный ответчиком контррасчет неосновательного обогащения, произведен исходя из площади земельного участка, занятым под объектами недвижимости, принадлежащими Галушкиной Н.А., - 214,81 кв.м., что не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принят судом во внимание.

    При этом суд соглашается с расчетом, произведенным истцом. Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Галушкиной Н.А. составляет <...>

    В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Поскольку задолженность по оплате земельного участка ответчиком не уплачена до настоящего времени, суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, исходя из расчета представленного истцом, что составляет <...>. Указанный расчет судом проверен и является математически верным.

    Поскольку в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, в сумме <...>, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Галушкиной Н.А. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

    Взыскать с Галушкиной Н.А. в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере <...>

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2015 года.

Судья -          С.Г. Шестакова