Решение по делу № 22К-4521/2016 от 30.06.2016

Судья Долматов А.О.

Дело № 22К-4521/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 июля 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Харитоновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело К. по его апелляционной жалобе на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июня 2016 года, по которому

К., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 22 августа 2016 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи и выступление в его защиту адвоката Сурсякова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 июня 2016 года возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 24 июня 2016 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. просит об отмене постановления суда, указывая на наличие трудоустройства и регистрации в г. Перми. Утверждает, что не намерен скрываться от органа предварительного расследования и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции подлежащим изменению.

Разрешая ходатайство следователя об избрании подозреваемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность подозрения К. в причастности к совершенному преступлению.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, согласие соответствующего руководителя следственного органа на подачу такого ходатайства, получено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда 1-й инстанции в отношении К.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании подозреваемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлена тем, что К. подозревается в совершении преступления средней тяжести, неоднократно судим, на территории г. Перми и Пермского края не проживает, в связи с чем, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имеется, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. У суда имелись представленные органом расследования сведения о том, что К. подозревается в совершении другого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он был судим за хищение к условной мере наказания.

Вместе с тем, исходя из данных о личности К., суд не привел убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание подозреваемому К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в органы следствия. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание, что К. неоднократно судим, поскольку данных сведений в представленных материалах не имеется.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого К., который не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Перми и имеет реальную возможность проживать со своей матерью в квартире, принадлежащей её на праве собственности, страдает рядом заболеваний, считает возможным, с учетом отсутствия сведений негативно характеризующих его в быту и по месту работы, а так же наличия в материалах дела явки с повинной, признательных показаний, достижение следственных интересов в условиях меры пресечения - домашнего ареста, который будет являться достаточной гарантией как явки подозреваемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.

При этом, как отмечено в ст. 107 УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое обвиняемым на любом законном основании. Наличие такого жилого помещения для проживания обвиняемого установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а именно нахождение у матери, где он фактически проживал до задержания.

Изложенные обстоятельства влекут изменение постановления суда в части вида меры пресечения, подлежащей применению к обвиняемому К., при этом срок ее действия обусловлен как положениями ч. 2 ст. 107 УПК РФ, так и сроком предварительного следствия, то есть по 22 августа 2016 года включительно.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции также считает необходимым подвергнуть подозреваемого ограничениям и запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом 1-й инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июня 2016 года в отношении К., изменить:

меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. изменить на домашний арест по адресу: ****, на срок по 22 августа 2016 года, включительно.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить К. следующие ограничения и запреты:

запретить покидать жилище, расположенное по адресу: **** без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого К. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому К., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого К., дата рождения, уроженца ****, из-под стражи освободить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда подпись