Решение от 24.03.2015 по делу № 11-26/2015 от 26.01.2015

Дело № 11-26\15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

24 марта 2015г. Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Соловьевой В.П.

при секретаре Андреевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подзоровой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа гор. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ делу по иску ОАО «Квадра-Восточная генерация» к Подзоровой ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:

взыскать с Подзоровой ФИО7 в пользу ОАО «Квадра»-«Восточная генерация» задолженность по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В иске к МУП «РВЦЛ» - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» обратилось к мировому судье с иском к Подзоровой Л.В. о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, указав, что ОАО «Квадра» посредством размещения в «Липецкая газета» от 25.01.2012 №13/24141 проекта договора поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение предложило собственникам жилых помещении услуги по теплоснабжению. Истец за период: ДД.ММ.ГГГГ.а поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму <данные изъяты> С учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный выше период в размере <данные изъяты> пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

Определением мирового судьи от 05.11.2014г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МУП «РВЦ г. Липецка».

В судебном заседании у мировго судьи представитель истца ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» по доверенности Усачева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, поянила, что учет начислений и оплат потребителями ведется в электронном виде, если потребитель оплачивает платеж в большем количестве, то переплата идет в период, где имеется задолженность. Так Подзорова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ переплатила <данные изъяты> которые перенесены в счет оплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ Остальная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчик Подзорова Л.В. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признала, пояснила, что задолженности за указанный период не имеет. Истец в ее адрес направил претензию, в которой содержались сведения о наличи у нее задолежнности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Полагает, что, если бы задолженность имелась до указанного в претензии срока, то сумма задолженности была бы больше, чем указано в претензии. Согласно ФЗ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.96г., который устанавливает единые правовые методологические основы учета, оплана счетов учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению сумма задолженности определяется нарастающим итогом. Если бы она не оплачивала оказанную ей услугу в указанный в исковом заявлении период, то сумма долга была бы отражена в счете-квитанции с претензией, а так как там указана задолженность только за ДД.ММ.ГГГГ то задолженности до этого периода не может быть. Квитанции об оплате за данный период не сохранились. Кроме того, указывала, что в апреле отопление подается не полный месяц, поэтому оплачивать следует только за тот период, когда было отопление, Требования истца об оплате за отопление за полный апрель месяц не законно.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Подзорова Л.В., не согласившись с решением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, в которой ссылалась на теже доводы, на которые ссылалась в судебном азседании при рассмотрения иска. Полагает, что у нее отсутствует какая-либо задолженность по коммуналдьгным услугам, что подтверждает отсутствие сведений об этом в квитанциях. Кроме того, указала, что в направленой ей истцом претензии об оплате задолжености за период за ДД.ММ.ГГГГ нет ни слова о задолжености за оспариваемый период.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом были извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд с не находит основаниям для отмены решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Подзорова Л.В. является собственником квартиры <адрес>, зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу.

Поставкой тепловой энергии для нужд потребителей указанного дома осуществляет ОАО «Квадра» - «Восточная генерация».

Посредством размещения в печатном издании «Липецкая газета» от 25.01.2012 №13/24141 проекта договора поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ОАО «Квадра», в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», предложило собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, инженерные сети которых непосредственно присоединены к тепловым сетям организации, услуги по теплоснабжению.

Согласно ст. 426 Гражданского Кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.ст. 153-157 ЖК РФ собственник квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно представленным квитанциям по квартире Подзоровой Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ начислено за отопление <данные изъяты> за объем потребленного ресурса <данные изъяты> оплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.). За ДД.ММ.ГГГГ начислено за отопление <данные изъяты> за объем потребленного ресурса <данные изъяты>, оплата за ДД.ММ.ГГГГ не была проивзедена. За ДД.ММ.ГГГГ. начислено за отопление <данные изъяты> за объем потребленного ресурса <данные изъяты>, оплаты не было.

Таким образом, из материалов дела видно, что пользуясь предоставленными услугами по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период времени ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату коммунальной услуги в полном объеме не произвела, в связи с чем, на момент рассмотрения дела за ней имеется задолженность в сумме <данные изъяты>

Мировым судьей, обосновано принят во внимание расчет задолженности, предоставленный истцом, т.к. он произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, на основании Тарифов на теплоноситель в виде химически очищенной воды, поставляемый ОАО «Квадра» (филиал ОАО «Квадра»«Восточная генерация») на территории Липецкой области, утвержденных Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12,.010г. №45/3, от 27.12.2011г. №65/5.

Представленные доказательства о размере задолженности не противоречат нормам ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств и поэтому могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Ответчиком Подзоровой Л.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей за спорные периоды в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, мировой судья правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, обоснованно руководствовался нормами Гражданского и Жилищного кодекса РФ, каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.03.2015░.