Решение по делу № 12-103/2015 от 15.07.2015

№12-103/2015

РЕШЕНИЕ

с.Койгородок 13 августа 2015 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.
при секретаре Юркиной В.В.,

с участием инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Половинкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дигмелашвили Ш.Т. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Половинкина А.В. от 24 марта 2015 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дигмелашвили Ш.Т. за отсутствием состава правонарушения по факту ДТП, имевшем место 24.03.2015 года.

В жалобе от 15.07.2015 года на указанное определение Дигмелашвили Ш.Т. просит его отменить, поскольку в определении сделан вывод о его виновности. Просит при этом восстановить срок для обжалования, поскольку определение получено им только 06.07.2015 года.

Дигмелашвили Ш.Т. просит рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Половинкин А.В. пояснил, что определение было вручено сразу после его вынесения, о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка заявителя на обратной стороне определения.

Поскольку данная расписка не содержит дату вручения постановления Дигмелашвили Ш.Т., суд считает возможным восстановить заявителю срок на его обжалование.

Выслушав инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Половинкина А.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что требованием заявителя является исключение из оспариваемого определения вывода о нарушении им Правил дорожного движения РФ и его виновности в ДТП.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим соответствующие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающие возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов 24 марта 2015 года около 16 часов на 25 км автодороги Койгородок-Нючпас водитель Дигмелашвили Ш.Т., управляя а/м КАМАЗ-5320 г.р.з. <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. <данные изъяты>.

В обжалуемом определении указано на то, что Дигмелашвили Ш.Т. управлял автомашиной КАМАЗ-5320 г.р.з. <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, результате чего совершил столкновение с автомашиной Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение названных выше требований в определении содержится вывод о нарушении Дигмелашвили Ш.Т. Правил дорожного движения РФ, а именно п. 10.1, обязывающего водителя соблюдать скоростной режим и учитывать совокупность всех обстоятельств, характеризующих дорожную обстановку. Фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным определение подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что заявитель допустил какие-либо нарушения.

В оспариваемом определении дана оценка действиям Дигмелашвили Ш.Т. Признаков административных правонарушений, предусмотренных нормами КоАП РФ, в его действиях не выявлено. В рассматриваемом случае для целей проверки обоснованности и законности вывода должностного лица об отсутствии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения характер причин ДТП значения не имеет. Поэтому необходимости внесения в определение дополнительных сведений о причинах ДТП суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Половинкина А.В. от 24 марта 2015 года изменить: исключить указание на то, что Дигмелашвили Ш.Т. управлял автомашиной КАМАЗ-5320 г.р.з. <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и что данные обстоятельства явились причиной столкновения с автомашиной Тойота Ленд Крузер 200 г.р.з. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья –

М.И.Подорова