Решение по делу № 2-581/2019 (2-5701/2018;) ~ М-6776/2018 от 30.11.2018

        Дело № 2-581/2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            24 января 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Валовой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Валовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 09 сентября 2014 года между банком и Валовой О.В. заключен кредитный договор № 0006/14-019, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком до 08.09.2017 года. решением Калининского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года с Валовой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 443 031,37 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ на взыскание с должника Валовой О.В. задолженности по кредитному договору в размере 127 354,71 рубль. По состоянию на 01 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 338 909,52 рубля, в том числе 146 623,16 рублей – сумма просроченных процентов, 127 498,42 рубля – штрафные санкции на просроченный основной долг, 64 787,94 рубля – штрафные санкции на просроченные проценты. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с Валовой О.В. задолженность по кредитному договору за период с 06.09.2016 года по 01.11.2018 года в размере 146 623,16 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.09.2016 года по 01.11.2018 года в размере 127 498,42 рубля, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 06.09.2016 года по 01.11.2018 года в размере 64 787,94 рубля, а также неустойку за просрочку уплаты процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период со 02.11.2018 года по день фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 589,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пурман К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Валова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представила.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

09 сентября 2014 года между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и Валовой О.В. заключен кредитный договор № 0006/14-019, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей на потребительские нужды, сроком до 08.09.2017 года, под 23% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или уплаты процентов, а также залог недвижимого имущества (п. 6.3, 7.1 договора).

Факт предоставления заемщику Валовой О.В. кредита в сумме 500 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, с Валовой О.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2015 года в размере 443 031,37 рублей, в том числе основной долг 393 260,70 рублей, проценты за пользование кредитом 36 179,98 рублей, неустойка в размере 13 590,69 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.25-31).

31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ на взыскание с должника Валовой О.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору за период с 25.12.2015 года по05.09.2016 года в размере 127 354,71 рубль (л.д.32).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на дату возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, погашена 20 апреля 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 01 ноября 2018 года, за период с 06 сентября 2016 года по 20 апреля 2018 года сумма просроченных процентов составляет 146 623,16 рублей, сумма пени за просрочку уплаты основного долга составляет 127 498,42 рубля, сумма пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 01 ноября 2018 года составляет 64 787,94 рубля (л.д.10-16).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика Валовой О.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойка.

Между тем, суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, при этом суд исходит из того, что фактически задолженность по основному долгу и ранее взысканных процентов фактически заемщиком погашена, в связи с чем, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер не обеспечивает соблюдения баланса финансовых интересов сторон гражданских правоотношений.

Также суд учитывает, что кредит был выдан Валовой О.В. на потребительские нужды, кредит обеспечен ипотекой, при этом часть 5 ст. 6.1 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Суд учитывает, вышеуказанная статья введена в действие с 24.06.2018 года и на момент заключения кредитного договора правоотношения не регулировала, однако правовые нормы направлены на защиту прав заемщиков от злоупотреблений со стороны финансовых организаций, в связи с чем, установленные в настоящий момент обязательные требования могут являться критерием для определения разумности взыскиваемой неустойки.

Часть 5 ст. 6.1 закона «О потребительском кредите (займе)» дифференцирует максимальный размер неустойки за нарушение обязательств в зависимости от начисления или не начисления процентов за пользование кредитом по истечение срока предоставления кредита.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из условий договора – 20% годовых, что соответствует максимальному размеру неустойки, установленной нормами действующего законодательства для случаев, когда проценты после окончания срока возврата кредита не начисляются.

Поскольку кредитный договор, заключенный с Валовой О.В., предусматривает начисление процентов по день фактического возврата кредита, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 8% годовых – ставки рефинансирования Банка России на момент заключения договора, то есть в 2,5 раза.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит 50 999,37 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 25 915,18 рублей.

Таким образом, требования «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Валовой О.В. следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 146 623,16 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 50 999,37 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов 25 915,18 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом со 02.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства, исчисленная из ставки 8% годовых.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 6 589,10 рублей с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 333, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Валовой Ольги Вячеславовны в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 0006/14-019 от 09 сентября 2014 года по состоянию на 01 ноября 2018 года в размере 223 537,71 рубль, в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 146 623,16 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 50 999,37 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 25 915,18 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 589,10 рублей, всего 230 126,81 рубль (двести тридцать тысяч сто двадцать шесть рублей 81 коп.).

Взыскать с Валовой Ольги Вячеславовны в пользу «Банк СБРР» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанную исходя из суммы фактической задолженности по процентам по ставке 8% годовых, за период со 02 ноября 2018 года по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.