Решение по делу № 33-2275/2019 от 12.03.2019

Судья Сингатулина И.Г.               Дело № 33-2275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.

при секретаре Пеуновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

2 апреля 2019 года

гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 января 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Белова И.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Белова И.А. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»): с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 720 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка в размере 190 924,80 руб., штраф в размере 457 962,40 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказано.

Белов И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований для отмены определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении расходов на представителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возникла обязанность возместить Белову И.А. понесенные им расходы на представителя в суде первой и апелляционной инстанции, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Белова И.А., встречные исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» оставлены без удовлетворения.

Определяя размер компенсации расходов истца по оплате услуг представителя, суд принял во внимание обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 40 000 рублей.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, интересы заявителя по настоящему гражданскому делу представлял Дерен Д.В., участвовавший в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из частной жалобы, доводом в пользу отмены оспариваемого определения суда служит то, что судом первой инстанции не установлена правовая взаимосвязь между представителем Дереным Д.С. и ООО ЮЦ «Аврора Лекс», с которым у истца Белова И.Г. заключен договор на оказание юридических услуг.

Как следует из материалов дела, 30 января 2018 года между Беловым И.Г. (заказчик) и ООО ЮЦ «Аврора Лекс» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п.3 которого уполномоченным представителем исполнителя является Дерен Д.В. В материалы дела также представлена доверенность № от 6 августа 2018 года, выданная сроком на три года, на основании которой Дерен Д.В. представлял интересы Белова И.Г. в судах первой и апелляционной инстанций. Оплата юридических услуг по договору в размере 60 000 рублей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 января 2018 года.

Таким образом, оснований полагать, что Дерен Д.В., представляя интересы Белова И.Г., действовал не в рамках указанного выше договора об оказании юридических услуг, не имеется.

Иных доводов в пользу отмены обжалуемого определения суда частная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи