Решение по делу № 5-427/2015 от 06.07.2015

№ 5-427/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2015 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Григорьева А. А.ича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение от мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 319, составленный государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Ермолиным А.В. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Григорьева А.Л.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями

При этом судьи районных судов рассматривают такие дела только в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов(ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Ермолиным А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и проведении административного расследования для установления лиц в действиях (бездействиях) которых усматриваются признаки административного правонарушения, и для получения дополнительных доказательств совершенного административного правонарушения.

Григорьеву А.Л. вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска при принятии решения о передаче дела на рассмотрение в районный суд не учел, что законодательство об осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе и нарушение лицензионного законодательства не указаны в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Событие, послужившее поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место на остановке «<адрес>» (<адрес>) в г.Архангельске, поэтому на основании положений Закона Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении от 30.06.2015 № 319, составленный государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО Ермолиным А.В. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Григорьева А.Л. с материалами административного дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                                                              С.В. Демехин

Копия верна: Судья                                                                                                       С.В. Демехин