Решение по делу № 5-14/2016 от 19.02.2016

дело №5-14/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2016 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Седова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Седова Константина Валерьевича, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Седова К.В.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Седов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> пгт. Троицко-Печорск РК безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан и сотрудника полиции не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, нанес удар кулаком в лицо мужчине. С целью пресечения преступления и административного правонарушения сотрудником полиции на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к Седову К.В. была применена физическая сила, боевые приемы борьбы. При задержании Седов К.В. пытался скрыться. Тем самым, Седов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела Седов К.В. изначально свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что зашел в магазин с целью приобретения семечек. В помещении магазина его толкнул мужчина, который также его толкнул при выходе из магазина, вследствие чего, Седов К.В. стал ругаться, пытался ударить обидчика. Настаивал, что грубой нецензурной бранью не высказывался, сотрудник полиции требовал прекратить драку. Не оспаривал, что действительно находился в указанное в протоколе время и месте в состоянии алкогольного опьянения, но отрицал то, что выражался грубой нецензурной бранью. В дальнейшем в ходе судебного заседания Седов К.В. свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, заверил, что подобного больше не повторится. Просил назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, указав, что ухаживает за ребенком-инвалидом, жена постоянно работает, в случае назначения наказания в виде административного ареста за ребенком некому будет присматривать.

Выслушав объяснения Седова К.В., изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности Седова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Не смотря на изначальное не признание своей вины, вина Седова К.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника полиции, отраженными в рапортах, объяснениями гр. ФИО4 и ФИО5

Так из пояснений свидетелей правонарушения следует, что ФИО4 выходя из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов увидела неизвестного ей мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью, пытался нанести удар кулаком ФИО5. Свидетель сама неоднократно просила мужчину прекратить противоправные действия, на что он не реагировал. Проходящий рядом сотрудник полиции также требовал от мужчины прекратить противоправные действия и на его требования он никак не реагировал, в связи с чем, сотрудник был вынужден применить физическую силу. После этого, подъехали другие сотрудники полиции и забрали мужчину с собой. Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО5.

Оценивая показания свидетелей и пояснения сотрудника полиции, отраженные в рапортах, суд не усматривает оснований им не доверять, поскольку заинтересованности в исходе дела у свидетелей не имелось, их показания полностью соответствуют обстоятельствам дела, соотносятся друг с другом и другими доказательствами по делу. В этой связи, доводы Седова К.В. о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью, а также о том, что его действия никто не пытался пресечь, признаются не обоснованными, данными с целью возможности уйти от наказания за содеянное.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, судья квалифицирует действия Седова К.В. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт высказывания грубой нецензурной брани Седова К.В. судом установлен, равно как и его нахождение в общественном месте у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> пгт. Троицко-Печорск, а также то, что на законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий он не реагировал.

Определяя размер наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность Седова К.В., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Седова К.В., который ранее не привлекался к административной ответственности, судья находит необходимым назначить Седову К.В. наказание в виде административного штрафа.

При этом, доводы о наличии у Седова К.В. на иждивении ребенка-инвалида, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не влекут безусловной невозможности назначения ему наказания в виде административного ареста, поскольку к категориям граждан, которым невозможно назначение данного вида наказания он не относится.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Седова Константина Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Отделение НБ Республика Коми г. Сыктывкар, УФК по РК (МВД РК) ИНН получателя платежа 1101481581, номер счета получателя платежа 40101810000000010004 (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование суда: Троицко-Печорский районный суд РК), КПП 110101001 БИК 048702001 ОКАТО 87236551000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, код ОКТМО 87 636 000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Троицко-Печорский районный суд РК документ, подтверждающий уплату штрафа.

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                  Р.В. Чулков