Решение по делу № А76-43276/2009 от 18.03.2010

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 марта 2010г.                                                    Дело № А76-43276/2009-33-890/10

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2010.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Харина Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ермиловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС», г.Челябинск

к       индивидуальному предпринимателю Романовскому Сергею Владимировичу, г.Сургут Тюменской области

о       взыскании 764125 руб.

при участии в заседании:

от истца: Гаценко Т.В. – представителя по доверенности от 17.11.2009, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (далее – ООО «ИНТЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Романовского Сергея Владимировича (далее – ИП Романовский С.В., ответчик) суммы задолженности за товар в размере 700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64125 руб., всего: 764125 руб.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ст.ст. 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что в адрес ответчика на основании договора поставки от 26.02.2008 был поставлен товар на сумму 2020000 руб., оплата за которую произведена ответчиком частично. Задолженность составила 700000 руб. На основании ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64125 руб.

Иск рассматривается Арбитражным судом Челябинской области на основании ст.37 АПК РФ, пункта 8.1 договора поставки от 26.02.2008.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ. Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, требования истца не оспорил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 26.02.2008 заключен договор поставки б/н (л.д. 12-13), в соответствии с которым поставщик (ООО «ИНТЭКС») обязуется поставить по адресу г.Сургут, ул.Университетская 4, а покупатель (ИП Романовский С.В.) принять и оплатить поставку одного комплекта лестничного марша со ступенями из черного стекла и одного комплекта лестничного марша удлиненного (пункт 1.1. договора). Сумма поставки товара составляет 1370000 руб. Изменение объема поставки, стоимости товара и его комплектации возможно только путем подписания дополнительного соглашения. Срок поставки – не позднее 31.08.2008 (пункт 3.1 договора).

В пункте 6.1 договора поставки стороны согласовали график оплаты, согласно которому покупатель производит окончательный расчет не позднее 31.08.2008.

Кроме того, сторонами 18.06.2008 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 26.02.2008, по условиям которого поставщик (ООО «ИНТЭКС») обязуется поставить по адресу г.Сургут, ул.Университетская 4, а покупатель (ИП Романовский С.В.) принять и оплатить поставку дополнительно одного комплекта лестничного марша со ступенями из черного стекла и одного комплекта лестничного марша удлиненного. Сумма поставки товара составляет 650000 руб. Срок поставки – не позднее 19.12.2008. Расчет по указанному соглашению покупатель производит в течение одного дня с даты поставки товара и подписания товарной накладной представителем покупателя.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №10 от 28.11.2008 на сумму 1370000 руб., № 16 от 16.12.2008 на сумму 650000 руб. Всего поставлен товар на сумму 2020000 руб. (л.д.16, 17).

Факт получения покупателем товара не оспорен и подтвержден документально. В товарных накладных имеются отметки представителя ответчика о получении товара, скрепленные печатью ИП Романовского С.В.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично в сумме 1320000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2008 № 121, от 05.05.2008 № 162, от 18.07.2008 № 258, от 13.08.2008 № 280, от 26.08.2008 № 292. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 700000 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения договора поставки от 26.02.2008, дополнительного соглашения № 1, товарные накладные в совокупности позволяют определить, что сторонами заключен договор поставки, поскольку согласованны все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора. С учетом фактического осуществления истцом поставки товара, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из договора поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 700000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64125 руб.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по состоянию на 30.11.2009 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых.

Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не высказал, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям гражданского законодательства. Оснований для уменьшения суммы начисленных процентов суд не находит, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ истцом применена верно (на день подачи иска в суд).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.102 АПК РФ, ст.333.22 НК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При этом предоставление отсрочки не означает устранение обязанности по уплате государственной пошлины.

Поскольку суд, по результатам рассмотрения дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.           

Взыскать с ИП Романовского Сергея Владимировича, 16.06.1969 года рождения, проживающего в г.Сургуте Тюменской области, пр.Ленина 41-25, зарегистрированного 13.07.2001, ОГРН 304860208500261, в пользу ООО «ИНТЭКС», г.Челябинск, ул.Плеханова 1а, сумму основного долга 700000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 64125 руб., а всего: 764125 руб. (Семьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать пять руб.).

Взыскать с ИП Романовского С.В., г.Сургут, пр.Ленина 41-25, госпошлину в доход федерального бюджета 14141,25 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                           Г.Н. Харина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.