Решение по делу № 2-338/2012 от 15.06.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 г.п. Саган-Нур

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мухоршибирского района Республики Бурятия<ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>,

при участии представителя истца <ФИО3>, представившей доверенность от <ДАТА2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левков А.С.1 к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала  о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левков А.С.1  обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала  о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

            Исковое заявление мотивировано тем, что <ДАТА3> он с ОАО АКБ «Росбанк» в лице сотрудника  Очировой Н.Д-Д. - работника дополнительного офиса банка, расположенного в п. <АДРЕС> района, заключил договор банковского вклада «Весенний рост», на сумму 20 000 руб. сроком на три месяца, то есть до <ДАТА4> под процентную ставку 4,2 % годовых на дату подписания договора. Проценты, согласно условиям договора, должны были быть выплачены в дату возвращения вклада, внесение дополнительных взносов не допускалось. Срочный вклад был оформлен в личных целях. При этом истец получил  сберегательную «вкладную книжку»  на его имя с указанием суммы вклада и даты внесения вклада. По наступлении срока возврата вклада истец в банк не обращался, т.к. согласно п. 3.2 договора  банковского вклада, при отсутствии требования в дату возврата вклада денежные средства должны были быть перечислены на счет погашения  <НОМЕР>, указанный в договоре.

              В ноябре 2011 г. истец обратился в Росбанк, желая добавить деньги  и переоформить новый вклад, однако ему пояснили, что вклада «Весенний рост» на его имя  в информационной базе банка нет. <ДАТА5> ответчик сообщил ему об отсутствии его вклада в банке. На письменные обращения в банк истец получил ответ об отсутствии его вклада в банке, возбуждении уголовного дела в отношении работника банка Очировой Н.Д-Д. по факту мошенничества. До настоящего времени денежные средства по договору банковского вклада ему не возвращены, просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере 20 000 руб., проценты по вкладу - 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 374, 28 руб.,   компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Истец Левков А.С.1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика <ФИО6>, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила отложить рассмотрение дела. Представитель истца <ФИО3> не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

 С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  истца и представителя ответчика согласно положениям ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.

              В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, суду дала показания, аналогичные содержанию иска, просила взыскать суммы, указанные в иске, взыскать компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы.

               Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала <ФИО6>, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор банковского вклада является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, составляющих сумму вклада, в банк. При этом Договорами банковского вклада прямо предусмотрено, что договор вступает в силу с момента поступления в банк средств, предназначенных для размещения во вклад (п. 4.1.). Денежные средства в банк не поступали. Кроме этого, операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в банке на основании приходных кассовых документов, в том числе приходных кассовых ордеров, составляемых по форме 0402008 (п. 2.4. Положения № 31'8-И <ДАТА6>). В случае с Левков А.С.1  приходный кассовый ордер ему не выдавался, сумма вклада в банк не внесена, выдача предъявленных истицей сберегательных книжек не была предусмотрена банком. Необходимо учесть, что Очирова Н.Д-Д., обладая необходимыми полномочиями на совершение соответствующих сделок, фактически использовала полномочия  работника  банка  в  личных  целях.        Таким  образом,  договор  считается незаключенным, не влечет правовых последствий для банка. Кроме того, требования истца вытекают из причинения вреда, по которым предусмотрена ответственность банка за действия работника по обстоятельствам, установленным в уголовном процессе. Просит в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что он заключил договор банковского вклада «Весенний рост» с ОАО АКБ «Росбанк» суд находит доказанным. Суду представлен письменный договор, подтверждающий его заключение, подписан сторонами, имеется печать банка. От имени банка в отношениях с истцом действовал работник ответчика Очирова Н.Д-Д., следовательно, в соответствии со ст. 182 ГК РФ права и обязанности по договору банковского вклада у ОАО АКБ «Росбанк»   возникли.

В соответствии со ст. 36 Закона «О банках и банковской деятельности», банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По делу не установлено, что истец причастен к ненадлежащему исполнению Очировой Н.Д-Д. своих должностных обязанностей, поэтому риск неблагоприятных последствий совершения уполномоченным представителем ответчика действий по ненадлежащему оформлению операций в связи с заключением договора банковского вклада не может быть отнесен на сторону истца. В связи с чем, суд с доводами представителя согласиться не может.

Доказательств о незаключенности, либо о его недействительности договора банковского вклада, суду не представлено.

Истцу была выдана сберегательная книжка с указанием о внесении в банк денежных средств в сумме   20 000 рублей.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ, сберегательная книжка является допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора банковского вклада.

Довод представителя ответчика о том, что требования физических лиц фактически вытекают из причинения вреда, по которым предусмотрена ответственность банка за действия работника по обстоятельствам, установленным в уголовном процессе, суд находит не состоятельным. Выводы предварительного следствия по данному гражданскому делу преюдициального значения не имеют. Кроме того, правовая ситуация не исключает возможность выбора истцом альтернативы в способе защиты права.

       Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика внесенных истцом денежных средств в сумме 20 000 руб. суд находит обоснованными и считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истицы.

               Суд, учитывая, что в соответствии с заключенным договором банковского вклада, в котором оговорена процентная ставка 4,2 % годовых на дату подписания договора, исковое заявление в части взыскания процентов по вкладу также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Согласно п. 1.1 данного договора банковского вклада, вкладчик вносит в дату подписания договора денежные средства в сумме и валюте, указанных в параметрах вклада (долее сумма вклада), а банк принимает и размещает указные денежные средства во вклад «Весенний рост» (далее - вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В п. 3.1. договора банковского вклада указано, что при востребовании вкладчиком суммы вклада в дату возврата вклада банк в ту же дату возвращает вкладчику находящиеся во вкладе денежные средства и выплачивает все начисленные к этому моменту проценты. Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по вкладу на момент  вынесения решения в размере 210 руб.

Также являются основанным на законе требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку судом установлено, что вклад с процентами истцу не возвращен.

Учитывая, что размер ставки рефинансирования Банка России согласно Указанию Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР> составляет 8 %, сумма вклада с процентами составляет 20 210 рублей, период просрочки 306 дней (с <ДАТА4> по <ДАТА8>), при учетной ставке рефинансирования составляет: 20 210 руб. X 8% годовых (что составляет 0,0222 % в день) = 4,49 руб. X 306 дн. = 1 374 руб. 28 коп.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями
(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации
только в случаях, предусмотренных законом.                                                                 

Суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда согласно ст. ст. 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истицы частично, в размере 2 000 рублей, принимая во внимание принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере  907, 53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левков А.С.1  удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Левков А.С.1 денежный вклад в размере 20 000  (двадцать тысяч) рублей, проценты по вкладу в размере 210 (двести десять)  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, всего в сумме 23 584 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей 28 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в федеральный бюджет  судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 907 (девятьсот семь) рублей 53 копеек.

             Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                              п/п                         <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                                                            <ФИО1>