Решение по делу № 22-8602/2012 от 12.10.2012

Судья Кашин Д.В. Дело № 22 - 8602

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    23 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Конышева А. Г., Литвиновой Л.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Пономарева А.А., кассационные жалобы осужденных Калашникова А.В. и Лободы Я.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 сентября 2012 года, которым

Калашников А.В., родившийся дата в ****, судимый

-    8 июня 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 июня 2009 года и в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Лобода Я.В., родившийся дата в ****, судимый

-    дата Орджоникидзевским районным судом **** по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, существо представления и жалоб, пояснения осужденных Калашникова А.В. и Лободы Я.В., выступление адвоката по назначению Михалевой И.Д. в интересах осужденного Лободы Я.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников А.В. признан виновным в том, что 3 октября 2011 года незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин массой не менее 0,636 гр., то есть в крупном размере, а 4 октября 2011 года при аналогичных обстоятельствах изготовил дезоморфин массой не менее 3,628 гр., то есть в особо крупном размере.

Лобода Я.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а именно в том, что в период времени с сентября 2011 года по 15 ноября 2011 года предоставлял помещение квартиры № ** дома № ** по ул. **** для потребления наркотических средств лицам, допускающим немедицинское

потребление наркотиков. Он же 3 октября 2011 года незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин массой не менее 0,636 гр., то есть в крупном размере, которое также незаконно хранил у себя дома.

Преступления совершены в г. **** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пономарев А.А. просит изменить приговор суда. Зачесть осужденному Калашникову А.В. в отбытый срок время нахождения под стражей по предыдущему уголовному делу с 28 марта 2009 года по 8 июня 2009 года, а также определить порядок исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 8 февраля 2012 года. Зачесть осужденному Лободе Я.В. в отбытый срок время нахождения под стражей по предыдущему уголовному делу с 15 марта 2011 года по 23 мая 2011 года, а также указать в резолютивной части приговора решение об отмене условного осуждения по приговору от 23 мая 2011 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, либо принять решение об исключении указания на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лобода Я.В. выражает несогласие с признанием его виновным в содержании притона. Указывает, что периодически в его квартире собирались наркопотребители, но это было в то время, когда он был на работе. Застав их у себя дома, он принимал меры, чтобы они ушли. Шприц, изъятый из-под подушки на его кровати, принадлежит не ему, а Б. Просит изменить приговор суда.

В кассационной жалобе осужденный Калашников А.В. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, смягчить наказание, учесть состояние здоровья, необходимость лечения и наличие двоих малолетних детей.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить кассационные жалобы осужденных без удовлетворения. Полагает, что вина осужденных полностью доказана и им назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности Калашникова А.В. и Лободы Я.В. в инкриминируемых им преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.

Осужденный Калашников А.В. доказанность вины и правильность квалификации своих действий не оспаривает. Он утверждает, что в квартире Лободы Я.В. систематически собирались лица, употребляющие наркотические средства. Там изготавливали дезоморфин и употребляли его.

Свидетель Б. подтвердил, что 3 октября 2011 года Калашников А.В. в квартире Лободы Я.В. изготовил дезоморфин. Там же они употребили это наркотическое средство. При этом Лобода Я.В. оставил наркотик в шприце, намереваясь употребить его на следующий день. Однако 4 октября 2011 года шприц с дезоморфином был изъят работниками полиции. В квартире Лободы Я.В. неоднократно собирались для изготовления дезоморфина и его употребления с сентября по ноябрь 2011 года.

Лица, допускающие немедицинское употребление наркотических средств, допрошенные по делу в качестве свидетелей - Г., П., И., Х., З. подтвердили, что с сентября по ноябрь 2011 года собирались в квартире Лободы Я.В. и изготавливали там дезоморфин, затем там же его употребляли.

Сам осужденный Лобода Я.В., неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования с участием защитника, вину признавал полностью, пояснял, что разрешал знакомым приходить к нему в квартиру, изготовлять дезоморфин и употреблять его здесь же в квартире. За это они давали ему дозу наркотика, который он с ними же и употреблял. 3 октября 2011 г. он оставил шприц с дезоморфином на своей

кровати, не употребил его, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Намеревался употребить на следующий день, но наркотик был изъят работниками полиции.

Таким образом, не смотря на то, что в судебном заседании осужденный Лобода Я.В. отрицал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, суд, оценив его показания на предварительном следствии и совокупность иных доказательств, в том числе показания перечисленных свидетелей, обоснованно пришел к выводу, что вина Лободы Я.В. полностью доказана. Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, все они согласуются с показаниями самого осужденного.

Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерное совершенным преступлениям. При этом учтены требования ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных: оба отрицательно характеризуются в быту. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: у Калашникова А.В. - наличие на иждивении малолетних детей и тяжелое заболевание. У Лободы Я.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и тяжелое заболевание. Таким образом, судом учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не нашла.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Суд в приговоре указал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое осуждены Калашников А.В. и Лобода Я.В., является преступлением средней тяжести. Это указание ошибочно и его следует уточнить, поскольку наказание за данное преступление предусмотрено до 3 лет лишения свободы.

Кроме этого, следует согласиться с доводом государственного обвинителя о зачете в отбытый срок наказания времени содержания Калашникова А.В. под стражей по предыдущему уголовному делу. Как видно из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 июня 2009 года, осужденный по указанному уголовному делу содержался под стражей с 28 марта 2009 года по 8 июня 2009 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Также обоснованным следует признать довод прокурора о нарушении требований УК РФ при назначении Лободе Я.В. наказания по совокупности приговоров. Он был осужден 23 мая 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Данное требование закона судом не выполнено. Наказание Лободе Я.В. назначено на основании ст. 70 УК РФ, при этом условное осуждение по предыдущему приговору не отменено. Нет соответствующего суждения и в описательно-мотивировочной части приговора. Поскольку вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 23 мая 2011 года не разрешен, то из резолютивной части обжалуемого приговора следует исключить ссылку на ст. 70 УК РФ при назначении Лободе Я.В. наказания по совокупности приговоров и постановить приговор от 23 мая 2011 года исполнять самостоятельно. В связи с указанным, оснований для зачета ему времени содержания под стражей по предыдущему приговору не имеется.

Не состоятельным является довод прокурора о необходимости принять решение о порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 8 февраля 2012 года. В компетенцию судебной коллегии не входит решение этого вопроса, тем более что в материалах уголовного дела

указанный приговор отсутствует. Этот вопрос следует разрешить суду первой инстанции на основании главы 47 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 сентября 2012 года в отношении Калашникова А.В. и Лободы Я.В. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что Калашников А.В. и Лобода Я.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, считать их осужденными за преступление небольшой тяжести.

Зачесть Калашникову А.В. в отбытый срок наказания время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 28 марта 2009 года по 8 июня 2009 года.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на то, что Лободе Я.В. назначается наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи