Решение по делу № 1-379/2016 от 12.10.2016

Дело № 1-379/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 1 ноября 2016 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кетова С.Н.,

при секретаре Селиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Андровой Л.А.,

защитника – адвоката Хозяшева А.И.,

подсудимого Братчикова С.В.,

потерпевшей О*,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Братчикова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся неотбытой части наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне1941-1945 годов»;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братчиков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, Братчиков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара хозяйственным ножом, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости О*, причинив ей колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с внутрибрюшным кровотечением, опасное для жизни и по этому признаку квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, а так же непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки.

Обвиняемый Братчиков С.В. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Братчиков С.В. ходатайство поддержал, согласился полностью с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Андрова Л.А., защитник Хозяшев А.И. и потерпевшая О* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Братчиковым С.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, суд убежден, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Братчиков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.     

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Братчикова С.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Братчиков С.В. проживает с матерью и сожительницей, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 137). Соседи характеризуют как приветливого, трудолюбивого и общительного человека, на просьбы о помощи не отказывает, не конфликтует (л.д. 138). На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 139). Согласно материалам дела ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 95-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Братчикова С.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной его объяснение до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья при наличии тяжких заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренными ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение Братчикова С.В. и явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий Братчикова С.В., данные о его личности, наличие отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, а так же правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшая О* не желает строгого наказания виновного.

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Братчикова С.В., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, необходимо назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, с учетом наличия опасного рецидива, не имеется.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, данных о личности Братчикова С.В., суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Братчикову С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, с учетом назначаемого наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 1 ноября 2016 года, то есть со дня постановления приговора.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Братчиковым С.В. до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, поэтому данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления и бумажные упаковки, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Хозяшева А.И. в размере ... рублей .. копеек, затраченные на осуществление защиты Братчикова С.В. в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Братчикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Братчикову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 ноября 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож и бумажные упаковки, после вступления приговора суда в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – Кетов С.Н.