Решение по делу № 1-30/2017 от 17.01.2017

Уголовное дело № 1-30/2017 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Липецк                                07 февраля 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И.,

подсудимого – Руднева ФИО8,

защитника – адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>»,

при секретаре Литавриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении Руднева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руднев Е.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Руднев Е.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, находящееся в полимерном свертке, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, примерно до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе его личного досмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 23 минут в дежурной части УМВД России по <адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, находящееся в полимерном свертке, в правом заднем кармане надетых на нем джинс, у него было обнаружено и изъято.

Смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениям), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, массой 0,44 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениям), является значительным размером.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Руднев Е.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Попова Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Рудневым Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, Руднев Е.В. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Государственный обвинитель Шафоростов М.И. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого Руднева Е.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Руднев Е.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, личность виновного, который не судим (л.д. 122), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 123), <данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Руднев Е.В. <данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому Рудневу Е.В. обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату ННО «Левобережная коллегия <адрес>» Фурсовой Т.И., участвовавшей в качестве защитника подсудимого Руднева Е.В. по назначению дознавателя.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руднева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Рудневу Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

    Судья                             Т.И. Плугина