Решение по делу № 2-53/2018 ~ М-35/2018 от 22.03.2018

2- 53/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Бердюжье 03 мая 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Золотухиной Е.В.,

с участием:

истца Калинина С.П.,

представителя ответчика администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области Матвеевой Е.С., действующей на основании доверенности № от 18.05.2017г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 53/2018г. по иску Калинина С. П. к администрации Бердюжского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к администрации Бердюжского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему, Бердюжской сельской администрацией был предоставлен земельный участок 3420, 80 кв.м для дальнейшего строительства на нем газовой заправки, после чего им на данном земельном участке было построено нежилое помещение общей площадью 27,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию присвоен адрес: <адрес>., им самостоятельно и за свой счет изготовлен технический паспорт на указанный выше объект недвижимости. В настоящее время у него возникла необходимость оформить на себя, как на физическое лицо, право собственности, однако сделать этого он не может в связи с тем, что у него отсутствуют документы, разрешение на строительство, а так же документы о вводе данного здания в эксплуатацию. Здание соответствует всем требованием норм и правил, что подтверждается техническим паспортом объекта и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости. Просит признать за Калининым С.П. право собственности на самовольную постройку, на нежилое здание общей площадью 27,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец на удовлетворении своего требования настаивал, указав, что данная постройка возникла в результате реконструкции переданного ему в 1995 году без документов частично разрушенного здания бывшей АЗС Пегановской нефтебазы, которое находится на земельном участке, предоставленном ему как индивидуальному предпринимателю для организации газовой заправки и используется им для предпринимательской деятельности как операторная газовой заправки по настоящее время. В суд общей юрисдикции обратился, так как ранее, в 2013году, арбитражным судом его заявление о признании права собственности на указанное нежилое здание для рассмотрения не принято.

Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области Матвеева Е.С. в предварительном судебном заседании вопрос о подведомственности спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что в реестре муниципальной собственности администрации Бердюжского района указанное в иске здание не значится и требований о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости администрация Бердюжского района не заявляет.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, материалы дела, суд, в соответствие со ст.220 ГПК РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку, из представленных истцом письменных доказательств и его объяснений в ходе предварительного судебного заседания следует, что распоряжением главы администрации Бердюжского района от 12.01.1996года №-р, Калинин С. П. зарегистрирован на занятие предпринимательской деятельностью как физическое лицо, занимающееся установкой газового оборудования, заправкой автомобилей газом, ремонт газового оборудования автомобилей на период с 12.01.1996года по 31.12.2000года; согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе Калинине С.П. из ЕГРИП (по состоянию на 26.03.2018г.) и объяснениям истца в суде, истец Калинин С.П. с 29.12.2000года и на день проведения предварительного судебного заседания зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, наименование вида деятельности, в том числе: техническое обслуживание и ремонт прочих транспортных средств; торговля розничная бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах; постановлением главы Бердюжскогой сельской администрации от 12.09.2001года № частному предпринимателю Калинину С. П. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3420,86 кв.м. для установки газовой заправки (л.д.19), право пользования в ЕГРП на недвижимость не зарегистрировано; согласно приказам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, земельному участку и нежилому зданию – операторной, общей площадью – 27.6 кв.м., находящимся по <адрес> присвоен адрес <адрес> (л.д.20,21); согласно техническому и кадастровому паспорту на газовую заправку и земельный участок, чье либо право собственности или пользования (аренды и т.п.) на данные объекты не указано (л.д.15-18); 22.02.2018г. индивидуальным предпринимателем Калининым С.П. в ЗАО «Газстройпроект» получено техническое заключение, согласно которому, функциональное назначение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>,- операторная газовой заправки, которая, как следует из объяснений истца Калинина С.П. в ходе предварительного судебного заседания, используется им для целей предпринимательской деятельности, по зарегистрированному виду деятельности для заправки автомобилей газом, в администрацию Бердюжского муниципального района с заявлением о выдаче заключения о соответствии спорного нежилого помещения операторной АГЗС градостроительным и строительным нормам и правилам Калинин С.П. также обращался как индивидуальный предприниматель (л.д.14).

По этим же основаниям, определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 14.06.2013г. истцу Калинину С.П. было отказано в принятии искового заявления к межрайонному отделу № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании права собственности на указанное в настоящем иске нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы истца Калинина С.П. о том, что он обращался с таким же иском в арбитражный суд и его заявление не было принято к производству арбитражного суда ввиду подведомственности спора суду общей юрисдикции, судом проверены, суд считает их необоснованными, поскольку своего подтверждения в исследованных в суде доказательствах они не нашли. Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2013г. по делу № А70-9402/2013, исковое заявление индивидуального предпринимателя Калинина С.П. к Межрайонному отделу № 4 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м возвращено истцу индивидуальному предпринимателю Калинину С.П. по тем основаниям, что он, в установленный определением суда об оставлении заявления без движения срок, не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также доказательства, подтверждающие факт передачи ему в 1995 году в собственность частично разрушенного здания бывшей АЗС Пегановской нефтебазы, и уточнение заявления с указанием ссылок на законы и иные нормативные акты по заявленному требованию.

По рассматриваемому делу истец Калинин С.П., регистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, предъявил к администрации Бердюжского района иск о признании за ним права собственности на указанное выше нежилое помещение как на самовольную постройку, указав, что данная постройка возникла в результате реконструкции переданного ему в 1995 году в собственность частично разрушенного здания бывшей АЗС Пегановской нефтебазы, которое находится на земельном участке, предоставленном истцу как индивидуальному предпринимателю для организации газовой заправки и используется истцом для предпринимательской деятельности по разрешенному виду деятельности- как операторная газовой заправки. При изложенных обстоятельствах, указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу подлежит прекращению.

В соответствие с ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.152,220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2- 53/2018г. по иску Калинина С. П. к администрации Бердюжского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Журавлева Е.Н.