Решение по делу № 2-566/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-566/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2015 года                                                                                                    г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой А.Н. к Фроловой Е.А., Самодурову О.В., третье лицо Нотариус Цимлянского района Ростовской области Пушкарева М.А., о признании имущества совместно нажитым в период брака, включении имущества в наследственную массу, и определении долей в наследственном имуществе,

установил:

Колесникова А.Н. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Фроловой Е.А., Самодурову О.В., третье лицо Нотариус Цимлянского района Ростовской области Пушкарева М.А., о признании имущества совместно нажитым в период брака, включении имущества в наследственную массу, и определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска, указав следующее: Она, Колесникова А.Н. (до брака Т.В.А.) является дочерью Т.В.А.. Её мать 28.12.1983 года вступила в брак с С.В.П., и семьей проживали по адресу: <адрес>. В период брака Т.В.А. и С.В.П. приобрели жилой дом Литер А, летнюю кухню, сарай, душ, гараж, пристройку, баню, уборную, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно Договора купли-продажи жилого дома № от 27.07.1990 года право собственности на строения зарегистрировано на С.В.П. Данные строения расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 618 кв.м., право собственности, на который, также зарегистрировано за С.В.П. В период брака Т.В.А. и С.В.П. осуществили реконструкцию жилого дома Литер А, жилого дома Литер Б (в результате реконструкции бани, сарая и летней кухни). Оформить документы на реконструкцию умершие не успели. В настоящее время согласно технического паспорта, строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, имеют следующие характеристики: жилой дом Литер А, общей площадью 37,7 кв.м., жилой- 26,9 кв.м., состоящий из двух жилых комнат, кухни и коридора; пристройка к дому Литер А1, площадью 9,0 кв.м.; тамбур к дому Литер а2, площадью 3.1 кв.м.; жилой дом Литер Б, общей площадью 50,5 кв.м., жилой- 29,9 кв.м, состоящий из двух жилых. комнат, кухни, санузла, котельной и коридора; пристройка к дому Литер б, площадью 4,1 кв.м.; навес к дому Литер Ж, площадью 19,6 кв.м.; навес к дому Литер К, площадью 64,3 кв.м.; сарай Литер 3, площадью 20,4 кв.м.; сарай Литер И, площадью 23,4 кв.м. Также в период брака Т.В.А. и С.В.П. приобрели автомобиль <данные изъяты> №, который зарегистрирован на имя С.В.П. На имя Т.В.А. в Сбербанке Россия открыт счет №, на котором находятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. умер. Её мать фактически приняла наследство своего супруга, так как продолжала проживать в доме по адресу: <адрес>. Наследником С.В.П. также является его сын Самодуров О.В.. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать- Т.В.А.. Наследниками по закону умершей Т.В.А. являются она и её сестра - Фролова Е.А.. В настоящее время возникла необходимость определения долей в праве на наследственное имущество, а также включении имущества в наследственную массу. Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг и т.д. Её матери- Т.В.А. в указанных выше постройках и земельном участке принадлежала на момент смерти 1/2 доля в праве совместной собственности как супруге умершего С.В.П. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности, наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требование о признании права собственности в порядке наследования. Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Согласно п. 27 указанного пленума, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором осуществлена постройка. Согласно справок Ростехинвентаризации № 148, 147 от 21.04.2015 года, а также согласно технического паспорта стоимость спорных строений составляет 372253 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 12, 1112, 218, 1150, 1153 ГК РФ, 34 СК РФ, истец просит суд: признать имуществом, совместно нажитым Т.В.А. и С.В.П., жилой дом Литер А, жилой дом Литер Б, строения и сооружения (сарай Литер И, сарай Литер 3), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> №; выделить и включить в наследственную массу Т.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности (как супружескую долю) на жилой дом Литер А, жилой дом Литер Б, строения и сооружения (сарай Литер литер И, сарай Литер 3), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> №; включить в наследственную массу С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом Литер А, жилой дом Литер Б, строения и сооружения (сарай Литер И, сарай Литер 3) на земельном участке по адресу <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> №; определить доли в наследственной массе С.В.П. по 1/2 каждому за Самодуровым О.В. и Т.В.А..

Истец Колесникова А.Н. в судебном заседании пояснила, что доводы искового заявления поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Самодуров О.В. в судебное заседание не явился, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 20.02.2015 года (л.д.49), уполномочил Светогорову З.И. представлять его интересы в суде.

Представитель Светогорова З.И. и ответчик Фролова Е.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45, 86), в суд не явились, никаких ходатайств не представили, представили письменные заявления (л.д.48, 84), согласно которым пояснили, что исковые требования Колесниковой А.Н. признают в полном объеме, не возражают против удовлетворения заявленных требований, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Фролова Е.А. в обоснование невозможности явки, ссылалась на занятость на работе.

Третье лицо нотариус Цимлянского района Ростовской области Пушкарева М.А. в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению (л.д.89) просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что суду доверяет, ходатайств и отводов не имеет.

Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив позицию ответчиков и третьего лица, и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Колесниковой А.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой А.Н. к Фроловой Е.А., Самодурову О.В., третье лицо Нотариус Цимлянского района Ростовской области Пушкарева М.А., о признании имущества совместно нажитым в период брака, включении имущества в наследственную массу, и определении долей в наследственном имуществе, удовлетворить.

Признать имуществом, совместно нажитым Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> жилой дом Литер А, жилой дом Литер Б, строения и сооружения (сарай Литер И, сарай Литер 3), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> №.

Выделить и включить в наследственную массу Т.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности (как супружескую долю) на жилой дом Литер А, жилой дом Литер Б, строения и сооружения (сарай Литер литер И, сарай Литер 3), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> №.

Включить в наследственную массу С.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом Литер А, жилой дом Литер Б, строения и сооружения (сарай Литер И, сарай Литер 3) на земельном участке по адресу <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> №.

Определить доли в наследственной массе С.В.П. по 1/2 каждому за Самодуровым О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 9 сентября 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               М.Ю.Карапуз