Решение по делу № 5-460/2017 от 28.06.2017

Дело № 5-460/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург                   29 июня 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева В. Н., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга из ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева В.Н.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2017 года в 10 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Тельмана, д.52, водитель Васильев В.Н., управляя принадлежащим Д. автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, г.р.з. №, совершил ДТП с автомобилем ШЕВРОЛЕ, г.р.з. №, водитель П., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, о случившемся в ОВД не заявил.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, исследовав представленный протокол и другие материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Невского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, связанных с выдворением за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, ст. 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.3&#0;, 20.34 КоАП РФ.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2005 года № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ осуществляется при необходимости, требующей значительных временных затрат. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о передаче дел мировому судье, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.06.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в этот же день была составлена схема места ДТП, справка о ДТП, отобрано объяснение от потерпевшего П., 22.06.2017 года отобрано объяснение от Васильева В.Н. и составлен акт технического осмотра транспортного средства. Более никаких действий по данному делу не производилось. Протокол об административном правонарушении в отношении Васильева В.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был составлен 26.06.2017 года.

Таким образом, учитывая изложенные выше факты, суд приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Административное наказание в виде приостановления деятельности, дисквалификации или выдворения за пределы РФ частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.52.

Указанный адрес, согласно Закону Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 года N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга", входит в описание границ судебного участка № 141 Санкт-Петербурга.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 141 Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Васильева В. Н. передать мировому судье судебного участка № 141 Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

О принятом решении известить Васильева В.Н., Д., П., а также начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймера Е.В.

Судья         С.С. Петий