Решение по делу № 1-332/2017 от 21.09.2017

Дело № 1-332/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Пархаевой В.С.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 65 от 13.08.2017 г. и удостоверение адвоката № 1136 от 12.11.2015 г.

подсудимого: Катаева А.В.

потерпевшей Потерпевший №1 в режиме видеоконференцсвязи из Ленинского районного суда <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КАТАЕВА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

1). приговором ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании постановления ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3). приговором ФИО1 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, 319 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Катаев А.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Катаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., находясь на пляже возле базы отдыха «Приморье», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с шезлонга, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в размере 7000 руб. и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться, однако его преступные действия стали очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, которая пыталась пресечь данные противоправные действия. ФИО2, осознавая, что его действия перестали быть тайными, продолжил открыто реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан проходящими мимо гражданами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Катаев А.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пгт. Коктебель <адрес>, где пил пиво. В дневное время он находился возле входа на пляж базы отдыха «Приморье», расположенной по <адрес>, где общался со своими знакомыми по имени Максим и Оля. В этот момент к Катаеву А.В. подошел его знакомый по имени Евгений (иных анкетных данных указанного лица подсудимый не знает) и вручил ему женскую сумку из плащевой ткани черного цвета и сказал, что дарит сумку ему, после чего ушел. Катаев А.В. решил взять эту сумку, чтобы впоследствии подарить ее своей подруге. В этот момент знакомые Катаева А.В. – Оля и Максим направились по набережной <адрес> в сторону автовокзала, Катаев А.В. решил пойти за ними, но не по набережной, а по пляжу, который тянется параллельно набережной. Он зашел на пляж и также направился в сторону автовокзала, однако на следующем выходе с территории пляжа он вышел на набережную. Выходя за ворота, он увидел своих знакомых, которые обогнали его и шли по ул. Ленина, после чего ускорил шаг и направился вслед за ними, чтобы догнать их. В этот момент к Катаеву А.В. подошел мужчина и обвинил его в том, что он украл сумку. Катаев А.В. возразил и сказал, что сумку ему подарили. После этого незнакомый мужчина отвел его к охранникам базы отдыха «Приморье», которые вызвали полицию. Примерно через 5 минут пришла женщина и забрала у Катаева А.В. сумку, сказав, что претензий к нему не имеет, после чего ушла на пляж. Когда прибыли сотрудники полиции, они вызвали потерпевшую и убедили ее написать заявление о привлечении Катаева А.В. к уголовной ответственности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что в августе 2017 г. она приехала на отдых в пгт. Коктебель.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. потерпевшая пришла на пляж, расположенный напротив базы отдыха «Приморье». При себе у нее была большая клетчатая сумка с вещами, в которой также находилась небольшая сумочка с кошельком с денежными средствами общей суммой около 8000 руб., а также паспорт гражданина РФ на ее имя.

Находясь на пляже, Потерпевший №1 расположилась на одном из шезлонгов, расположенных в тени на веранде. Примерно в 16 час. потерпевшая решила пойти купаться в море, при этом попросила присмотреть за ее вещами находившихся рядом людей. Спустя примерно 5 минут Потерпевший №1 вышла из воды и направилась к беседке, где находились ее вещи. Поднявшись по ступенькам она увидела ранее незнакомого ей Катаева А.В., который быстрым шагом направился к выходу с территории пляжа, при этом Потерпевший №1 в его руках увидела свою сумку. Она направилась за ним. ФИО2, поняв, что потерпевшая его преследует, перешел на бег и попытался скрыться с места преступления. В свою очередь потерпевшая, убедившись, что не сможет догнать подсудимого самостоятельно, стала кричать прохожим о том, что данный мужчина похитил ее сумку. Пробежав некоторое расстояние, ФИО2 был задержан незнакомыми мужчинами, которые находились на набережной. После этого Потерпевший №1 забрала у подсудимого свою сумку и кто-то из присутствующих вызвал полицию. До приезда полиции мужчины удерживали Катаева А.В. возле турникета базы отдыха «Приморье». Осмотрев сумку, потерпевшая убедилась, что все ее вещи были на месте.

Впоследствии, люди на пляже, которых она попросила присмотреть за вещами, пояснили, что Катаев А.В. подошел к сумке Потерпевший №1, сообщил, что он знакомый владелицы сумки, достал сумочку из большой сумки и ушел.

В момент совершения преступления Катаев А.В. был одет в майку красного цвета и черные шорты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что она состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес>. В ее обязанности входит осуществление охраны общественного порядка на маршрутах патрулирования, о выявленных нарушениях общественного порядка она обязана докладывать оперативному дежурному. Наряд патрульно-постовой службы состоит не менее чем из троих сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вместе с полицейскими ФИО9 и ФИО10 заступили на охрану общественного порядка в пгт. Коктебель <адрес>. Примерно в 15 час. 30 мин. от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что на «102» поступил звонок с сообщением о том, что в районе базы отдыха «Крымское Приморье» был задержан мужчина, совершивший хищение сумки на пляже. Наряд полиции незамедлительно отправился в указанное место, где возле выхода с территории пляжа на скамейке увидели ранее незнакомого ФИО2, а также рядом с ним находился сторож БО «Приморье», который пояснил, что ФИО2 пытался похитить сумку и его задержали отдыхающие. Также, в указанном месте находилась женщина, которая пояснила, что Катаев А.В. пытался похитить именно ее сумку и когда он стал убегать с похищенным, она погналась за ним. Затем на место преступления была вызвана следственно-оперативная группа. В момент задержания Катаев А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии примерно 50 метров от берега моря по адресу: РК, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила об обстоятельствах совершения хищения ее имущества Катаевым А.В. (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия – павильона охраны базы отдыха «Приморье», расположенного по <адрес> пгт. Коктебель <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью камер наблюдения (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов – женской сумки с содержимым, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов – CD-диска с видеозаписью видеорегистратора из павильона охраны, расположенного рядом со зданием ТОСК «Приморье» на <адрес>, на видеозаписи запечатлены мужчина с сумкой и женщина, бегущая за ним. В ходе просмотра видеозаписи Потерпевший №1 подтвердила, что женщина – это она, а мужчина – Катаев А.В. (л.д. 34-38);

- видеозаписью камеры видеонаблюдения павильона охраны, расположенного рядом со зданием ТОСК «Приморье» на <адрес> на которой зафиксировано изображение Катаева А.В. с сумкой, а также бегущая за ним Потерпевший №1 (л.д. 39).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Катаева А.В. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

    Действия подсудимого Катаева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Суд считает данную квалификацию правильной.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

При этом суд признает несостоятельной позицию подсудимого о непричастности к совершению преступления, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также видеозаписью камеры наблюдения. При этом оснований сомневаться в личности потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании у суда не имеется. Также, подсудимым не приведено каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на его оговор со стороны указанных лиц.

Каких-либо объективных доказательств в пользу версии подсудимого суду не представлено, а потому суд отвергает ее как несостоятельную и считает, что данная версия выдвинута в целях защиты, из стремления избежать уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции Катаев А.В. характеризуется отрицательно, от соседей – положительно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому судом признается неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Катаеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к Катаеву А.В. условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, что по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку Катаев А.В. осужден приговором ФИО1 районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказания по правилам совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Катаеву А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: CD-R диск (л.д. 39) – следует хранить в деле; женскую сумку - следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КАТАЕВА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Катаеву А.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года и 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Катаеву А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск (л.д. 39) – хранить в деле; женскую сумку - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                Шаповал А.В.