Решение по делу № 33-15401/2018 от 28.08.2018

Судья Булатова Р.Р. Дело № 33–15401/18

Учет № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гильмутдинова А.М., Галиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Маторина С.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Маторина С.В. к Ульдюковой Г.Г., Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, Старомихайловскому сельскому исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маторин С.В. обратился к Ульдюковой Г.Г., исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Старомихайловского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 4 апреля 2017 года умер Маторин В.В., который приходится отцом Маторину С.В.

После смерти Маторина В.В. открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ....:21, расположенного по адресу: Альметьевский район, дер. Мугезле-Елга, <адрес>, принадлежащий ему на основании договора от 26 августа 1987 года. Согласно указанному договору, Моторин В. и Старосельцев Н. купили на двоих у Хайруллина Ш.С. одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 44 кв.м, земля делится пополам по 0,10 га каждому.

В результате раздела земельного участка в соответствии с договором от 26 августа 1987 года, площадь земельного участка, принадлежащего Маторину В.В. составила 1 455 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый номер ....:21.

Истец является единственным наследником наследодателя, принял наследство путем обращения к нотариусу. Ему было рекомендовано обратиться в суд, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Полагая, что спорный земельный участок должен войти в состав наследственного имущества, Маторин В.В. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:21, расположенный по адресу: Альметьевский район, дер. Мугезле-Елга, <адрес>, в порядке наследования после смерти Маторина В.В., умершего 4 апреля 2017 года.

В заседании суда первой инстанции представитель Маторина С.В. – Трофимов В.И. исковые требования поддержал.

Ульдюкова Г.Г. возражала против удовлетворения требований Маторина В.В.

Представитель исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Киселева Е.А., представитель исполнительного комитета Старомихайловского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Абдуллин И.М., исковые требования не признали.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Татарстан Саматова С.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан Хабибуллина Л.Ф., оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Маторин С.В. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в обоснование иска. Дополнительно указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что в заседании суда первой инстанции от 11 июля 2018 года, им было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно, о включении в наследственную массу части жилого дома, расположенного по адресу: Альметьевский район, дер. Мугезле-Елга, <адрес>, однако суд необоснованно отказал в принятии заявления об увеличении исковых требований. ссылается на то, что основания, по которых отказано в принятии заявления об увеличении исковых требований, в решении суда также не указаны.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Маторин С.В. приходится сыном Маторину В.В., умершему 4 апреля 2017 года.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:21, расположенный по адресу: Альметьевский район, дер. Мугезле-Елга, <адрес>, в порядке наследования, истец представил договор от 26 августа 1987 года, заключенный между председателем Михайловского с/совета Гилязовой Т.Х., секретарем с/Совета Губайдуллиной Т.А., жителем д. М-Елга Старомихайловского с/Совета Хайруллиным Ш.С. с одной стороны, Моториным В. и Старосельцевым Н. с другой стороны. В договоре указано, что «Моторин В. и Старосельцев Н. на двоих вместе купили жилой дом у Хайруллина Ш.С. Дом одноэтажный, деревянный, двухкомнатный, имеется веранда, подворная постройка – сарай, баня, ворота, заборы и земельный участок 0,20 га. Общая жилплощадь 44 кв.м. Земля делится пополам по 0,10 га, Моторину В. – 0,10 га, Старосельцеву Н. – 0,10 га. Одна комната Моторину В. другая комната Старосельцеву Н. Остальные подворные постройки тоже делятся поровну».

Разрешая требования Маторина С.В., суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с которым судебная коллегия соглашается.

Так, согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», действующим с 1 января 2017 года, а до 1 января 2017 года - в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств предоставления наследодателю спорного земельного участка на каком-либо праве не представлено. Таких доказательств не добыто и входе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Маторина С.В., поскольку наследодатель не был его владельцем, а следовательно, за истцом не может быть признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Ссылка в жалобе на то, что договор от 26 августа 1987 года соответствует требованиям статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент совершения сделки, судебной коллегией признается необоснованной, поскольку предметом договора – его продажи Хайруллиным Ш.С. и приобретении Моториным В. и Старосельцевым Н., являлся жилой дом а не земельный участок.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни его представителем такого ходатайства не заявлялось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 2-11 июля 2018 года (л.д.190-191), замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Кроме того Маторин С.В. не лишен права инициирования отдельного судебного производства для защиты своих прав в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, однако фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Маторина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи