Решение по делу № 2-401/2013 (2-4024/2012;) от 19.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-401/13

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ефремовой В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Ефремовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рубля ... коп., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что приказом Федеральной службы страхового надзора № от Дата, вступившим в силу Дата, у ОАО «Страховая компания «Царица» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Дата Ефремова В.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП лицом, чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «Царица». РСА было принято решение о компенсационной выплате в размере ... рубля ... коп., платежным поручением денежные средства были перечислены на счет Ефремовой В.В. На основании п.2 ст.20 Закона об ОСАГО РСА обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Царица» о взыскании задолженности по произведенным РСА компенсационным выплатам, в том числе и по решению о компенсационной выплате Ефремовой В.В. Арбитражный суд Волгоградской области в ходе разбирательства по делу указал на неправомерное осуществление РСА компенсационной выплаты в связи с тем, что ДТП, послужившее основанием для осуществления компенсационной выплаты, произошло Дата, т.е. после досрочного прекращения действия договора ОСАГО. Также суд пришел к выводу о том, что ДТП, имевшее место Дата, в реальности не существовало. Вследствие того, что компенсационная выплата в размере ... рубля ... коп. в пользу Ефремовой В.В. осуществлена РСА при отсутствии страхового случая, после прекращения действия договора ОСАГО, Ефремова В.В. обязана возвратить РСА необоснованно полученные денежные средства.

РСА, Ефремова В.В., ОАО «Царица», Перхун С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.    

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.п. 33.2, 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правил ОСАГО) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.2 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с ч.6 ст.32.8 Закона РФ «"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Судом установлено, что Дата Ефремова В.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в размере ... рубля ... коп. (л.д.90-91).

В соответствии с представленной справкой о ДТП Дата в .... по Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Перхуна С.В., и автомобиля ..., под управлением Ефремовой В.В. ДТП произошло по вине Перхуна С.В., нарушившего п.8.12 ПДД. Гражданская ответственность Перхун С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Царица» по полису ОСАГО ... (л.д.97).

В соответствии с определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.98).

В соответствии с заключением специалиста № стоимость восстановления ..., составляет ... рубль, с учетом износа – ... рубля ... коп. (л.д.99-109).

На основании представленных документов было заведено страховое дело №, принято решение № от Дата года о компенсационной выплате в размере ... рубля ... коп. на основании ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правил осуществления компенсационных выплат РСА (л.д.87).

Дата года указанная сумма была перечислена Ефремовой В.В. платежным поручением № (л.д. 86).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области № от Дата (с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата) установлено, что Дата в связи с отзывом лицензии на страхование путем публикации в Российской газете №164 (5243) ОАО «Царица» уведомило страхователей о досрочном расторжении договоров ОСАГО с Дата С учетом положений п.34 Правил ОСАГО договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенные ответчиком, с Дата прекратили свое действие.

ДТП, ставшее причиной обращений Ефремовой В.В. за компенсационной выплатой в РСА по выплатному делу №, произошло Дата, то есть после прекращения действия договора ОСАГО, в рамках которого была застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда.

ДТП от Дата, послужившее причиной обращения Ефремовой В.В. к РСА и получившей компенсационную выплату в рамках выплатного дела №, не зарегистрировано в органах ГИБДД, то есть компенсационная выплата произведена РСА необоснованно при отсутствии страхового случая.

Также установлено, что ДТП, указанное в выплатном деле № не только не зарегистрировано на территории города Перми, но и государственные регистрационные номера транспортных средств причинителя вреда выданы иным транспортным средствам. Так, согласно данным программного комплекса «Единые регионы» Пермский край государственный регистрационный знак ... Дата выдан автомобилю ..., а не ..., как указано в материалах выплатного дела № (л.д.63).

Решение Арбитражного суда Волгоградской области № от Дата вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме ... рубля ... коп. перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что полученное ответчиком является неосновательным обогащением.

    Доказательств тому, что неосновательное обогащение относится к имуществу, не подлежащему возврату на основании ст. 1109 ГК РФ ответчиком не представлено.          В связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере ... рубля ... коп. подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефремовой В. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в сумме ... рубля ... коп., а также ... рублей ... коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья