Решение по делу № 2-3874/2016 ~ М-3073/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-3874-16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июля 2016 года     Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Лядовой Е.Н.,

с участием представителя истца Петрова Д.А., действующего на основании доверенности от Дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Ю.К. к ЗАО «Промышленная лизинговая компания» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности ..., взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула Дата в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в вышеуказанной должности с Дата, Дата была уволена по п.1 чт.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Действия ответчика считает незаконными, поскольку увольнение нельзя считать правомерным по этим основаниям до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации предприятия, между тем, определение о завершении конкурсного производства в отношении ответчика арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключено, т.е. ликвидация предприятия не завершена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав сторону истца, прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как установлено судом, истец с Дата состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности ....

Дата решением Арбитражного суда Пермского края ЗАО "Промлизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Приказом № от Дата истец была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что на момент увольнения истца ЗАО «Промлизинг» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть, на дату увольнения ликвидация общества не завершена, а ответчиком, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства того, что им были совершены действия по ликвидации юридического лица, как того требуют положения ст.ст. 62 - 63 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидации юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом следует учитывать, что признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудового договора с истцом по данному основанию на момент признания организации банкротом в данном случае следует рассматривать как неправомерное, поскольку предприятие не было ликвидировано.

Из материалов дела усматривается, что в связи с решением Арбитражного суда Пермского края от Дата ЗАО "Промлизинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата внесена запись о внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от Дата конкурсное производство в отношении ЗАО «Промлизинг» продлено на ... месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент увольнения истца определение о завершении конкурсного производства в отношении ответчика арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключалось.

Таким образом, при указанных обстоятельствах расторжение с истцом трудового договора по п. 1. ст. 81 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Следовательно, истица должна быть восстановлена на работе в прежней должности и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере ... руб.

Из представленного истцом расчета, с которым соглашается суд, усматривается, что расчет не полученной ею за время вынужденного прогула заработной платы, составлен с учетом положений ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить Агафонову Ю.К. на работе в ЗАО «Промышленная лизинговая компания» в должности ... с Дата.

Взыскать с ЗАО «Промышленная лизинговая компания» в пользу Агафоновой Ю.К. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова