Решение по делу № 2-1185/2015 ~ М-1045/2015 от 03.07.2015

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;ДД.ММ.ГГГГ сл. Кашары Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузьменко Е.А. с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10 при секретаре ФИО11 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к МБОУ Кашарская СОШ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к МБОУ Кашарская СОШ о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просила восстановить ее на работе в МБОУ Кашарская СОШ в должности учителя начальных классов, взыскать с МБОУ Кашарская СОШ в ее пользу средний заработок за время в

19 августа 2015 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

с участием помощника прокурора Кашарского района Ростовской области Ильиной М.Р.

при секретаре Савиной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/15 по иску Безугловой Е.П. к МБОУ Кашарская СОШ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МБОУ Кашарская СОШ о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просила восстановить ее на работе в МБОУ Кашарская СОШ в должности учителя начальных классов, взыскать с МБОУ Кашарская СОШ в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Безуглова Е.П. и ее представитель адвокат Бережной А.Н., ордер № 47421 от 06 июля 2015 года в суд явились, иск поддержали.

    Ответчик директор МБОУ Кашарская СОШ Будяков С.А. в суд явился, иск не признал.

В обоснование иска истец суду пояснила, что она работала в МБОУ Кашарская СОШ с 15.08.1986 года в должности учителя начальных классов. Приказом №82/1 от 29.04.2015 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от 07.11.2011 года №42 она была уволена с 30 июня 20015 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (по сокращению штатов). Считает увольнение незаконным, поскольку при приеме на работу работодатель установил квалификационные требования, соответствующие ее должности. Она окончила Вешенское педагогическое училище им. М.А. Шолохова. В настоящее время для повышения квалификации она поступила в высшее учебное заведение ОГ АОУ ВО «Южный Федеральный Университет» по заочной форме обучения. Окончила первый курс. При этом на протяжении всей трудовой деятельности она обучалась на курсах повышения квалификации. В 2013 году аттестационной комиссией она была признана соответствующей занимаемой должности учителя начальных классов. Она имеет первую квалификационную категорию учителя. Увольнение по сокращению штата вызвано тем, что она не имеет высшего образования, а двое других учителей таковые имеют, поэтому они имеет преимущественное право на оставление в должности, при этом они не имеют квалификационной категории и трудовой стаж ее работы в должности учителя начальных классов составляет 29 лет. Поэтому она не согласна, что ее квалификация ниже. Кроме того, она является председателем первичной профсоюзной организации школы на протяжении 11 лет. Кашарской районной профсоюзной организацией работников образования и науки РФ не было дано согласие на ее увольнение по сокращению штата. Кроме того, фактически по сокращению штатов ее уволили, но штатное расписание не изменилось. Классы на 2015-2016 учебный год, в том числе и вторые классы не укомплектованы, штатное расписание не сформировано и не утверждено. Обращает внимание суда, что ответчиком суду представлен протокол №1от 28 апреля 2015 года заседания комиссии по сокращению численности работников, где как председатель профсоюзного комитета, учитель начальных классов присутствовала и она. Но на этом заседании никто не устанавливал право преимущественного оставления на работе, никакого голосования не было. Обсуждали ситуацию по сокращению штата учителей вторых классов. Учитель Пцелинцева сказала, что все равно их решение будет незаконным и все разошлись. И лишь впоследствии был составлен протокол. Просит восстановить ее в должности учителя начальных классов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, так как незаконность увольнения связана с тяжелыми переживаниями. Эту ситуацию обсуждали родители ее класса, о ней знают дети. Ходили к директору школы, просили не увольнять ее, так как все эти перемены очень негативно сказываются на детях. Все эти действия привели к тому, что она заболела диабетом 2-го типа. Поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истицы Бережной А.Н. суду пояснил, что в соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, повышающих свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от производства. Истица является учителем начальных классов в течение 29 лет. На дату принятия на работу учителем начальных классов, требовалось среднее специальное образование. Поскольку она окончила Вешенское педагогическое училище, таковое у нее было. На протяжении всего времени работы она периодически повышала свою квалификацию на курсах повышения, в 2014 году по устному указанию директора школы поступила учиться в высшее учебное заведение и благополучно закончила первый курс заочного отделения. Истица имеет первую квалификационную категорию учителя. Тогда как двое учителей, якобы имеющие преимущественное право на оставление на работе так квалификационной категории вообще не имеют и столь длительного стажа работы в должности учителя начальных классов. Считает, что при увольнении Безугловой Е.П. по сокращению штата директором школы были нарушены требования ст. 179 ТК РФ и требования ст. 374 ТК РФ, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик директор МБОУ Кашарской СОШ Будяков С.А. суду пояснил, что на начало сентября 2014г. набралось 78 первоклассников, и ему было указание открыть четвертый первый класс. Пришлось забрать часть учеников у учителей первоклассников Безугловой Е.П., Сорокиной. Учителем сформированного четвертого класса первоклассников стала Корниенко И.Н. Потом в течение учебного года ученики, прибывшие из Украины, стали уезжать, и в апреле 2015 года осталось всего 75 первоклассников, как раз на три первых класса. После консультации он начал процедуру сокращения учителя, в связи с расформированием одного их первых классов. У двух учителей первоклассников Сорокиной и Корниенко нет квалификационной категории, так как они год назад окончили высшее учебное заведение и в течение 3 лет после окончания ВУЗа они не проходят курсы повышения квалификации. Согласно закона, они сокращали единицу учителя. У Безугловой Е.П. средне специальное образование. Ей было рекомендовано учиться. Она поступила учиться в Южный Федеральный университет и обучается в нем, но в настоящее время у неё нет высшего образования. Они вызвали 28.04.2015г. Безуглову Е.П. и пояснили ей, что она подпадает под сокращение, так как не имеет высшего образования. 29.04.2015г. ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением и предложена должность воспитателя ГПД на 0,5 ставки и часы внеурочки. Она написала на уведомлении, что не согласна с решением администрации. 26.06.2015г. ей повторно было вручено уведомление об увольнении. С нынешнего года работа воспитателя ГПД оплачивают родители. Родители учеников согласны, чтобы их дети посещали ГПД, набирается 4 группы ГПД. У них есть 4 воспитателя ГПД, но одна из них переходит на должность старшей пионервожатой и должность воспитателя ГПД освобождается, поэтому эту должность предложили Безугловой Е.П. Кроме того, Безугловой Е.П. предложили 10 часов внеурочной деятельности. Приходили родители учеников Безугловой Е.П. и просили оставить Безуглову Е.П. в должности учителя. Он им пояснил, что есть закон и дал им письменный ответ 29.04.2015г. Уведомление о предстоящем увольнении Безугловой Е.П. было направлено в Кашарскую районную Профсоюзную организацию работников народного образования и науки, просили дать мотивированный ответ. Кашарская районная Профсоюзная организация работников народного образования и науки дала ответ о том, что с увольнением Безугловой Е.П. не согласна и предложила свою комплектацию классов. Считает, что районный Профсоюзный орган работников народного образования и науки обязан был пригласить его, как директора школы и попытаться разрешить данный вопрос. Его никто не приглашал для решения вопроса об увольнении Безугловой Е.П., поэтому процедуру увольнения учителя Безуглову Е.П. он продолжил. Предварительное комплектование классов было произведено перед окончанием учебного года. Госинспекция по труду Ростовской области запрашивала у него всю документацию по сокращению штатной единицы учителя и увольнению Безугловой Е.П. Акт проверки Госинспекции по труду Ростовской области гласит о том, что нарушений при увольнении не выявлено. Прокуратурой Кашарского района также запрашивались в школе документы по увольнению учителя Безугловой Е.П., нарушений не выявлено.

Штатное расписание школы на сегодняшний день не менялось, оно меняется только с 1 сентября и делается 1 раз в учебном году. 1-й класс «Г», где учителем работала Корниенко И.Н., не расформирован, но есть утвержденный им проект штатного расписания. Штатное расписание пока не изменилось, но начали процедуру увольнения, поскольку консультировались со специалистом Министерства образования Ростовской области Пальцевой Н.А. и она настаивала, что надо сокращать класс и учителя, так будут экономиться бюджетные деньги. Они действительно разъясняли Безугловой Е.П., что если в новом учебном 2015-2016 году будет такое же количество учеников, как и в 2014г., то меняться ничего не будет. На сегодняшний день Безуглова Е.П. соответствует должности учителя, поэтому, если количество учеников будет, как и в 2014г. на начало сентября, то останутся 4 класса и 4 учителя, теперь уже во вторых классах. Штатного расписания на новый учебный год нет. Проект штатного расписания они обязательно составят перед новым учебным годом, но он не имеет юридической силы. Сокращение штата учителей в апреле месяце 2015г. имело место, поскольку они обязаны за 2 месяца уведомить работника о предстоящем увольнении. В начале июля Безуглова Е.П. уходила в очередной трудовой отпуск, а в отпуске её увольнять нельзя. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Ганноченко Е.А., учитель МБОУ Кашарская СОШ суду пояснила, что она присутствовала на заседании комиссии по сокращению численности работников МБОУ Кашарская СОШ и пыталась выразить своё мнение по поводу увольнения учителя Безугловой Е.П., но её в протоколе заседания комиссии по сокращению численности работников МБОУ Кашарская СОШ не внесли. У Безугловой Е.П. имеется первая квалификационная категория. У учителей параллели Сорокиной и Корниенко никакой квалификации нет. Безуглова Е.П. поступила по рекомендации администрации школы и учится в высшем учебном заведении. Протокол заседания комиссии по сокращению численности работников МБОУ Кашарская СОШ не велся, его подписывали позже. Никакого голосования на заседании не было, только высказывали свои мнения и всё. Когда ей принесли на подпись протокол заседания комиссии по сокращению численности работников МБОУ Кашарская СОШ, она спросила, почему ее мнение не записано в протоколе, ответили, что записали мнение директора школы. Безуглова Е.П. хороший человек и хороший педагог. Дети её любят. Многие родители желают отдать своих детей в класс к учителю Безугловой Е.П.. Считает, что последней пришла на работу учителя Корниенко И.Н., её и надо было сокращать.

Свидетель Спасская Г.Ф. председатель районной Профсоюзной организации работников народного образования и науки пояснила, что когда возник вопрос в апреле месяце 2015г. о расформировании класса и сокращении учителя, она вызвала директора МБОУ Кашарская СОШ Будяковыа С.А. и разъяснила ему, что поскольку нет нового штатного расписания, нет никакой нормативно- правовой базы по разукомплектованию классов, то он не имеет права сокращать должность учителя. Она предоставила письмо с не согласием на разукомплектование классов и сокращение штатов, поскольку оно не обоснованно и не соответствует СаНПиН. О том, что в классе может быть менее 25 учеников, в документах нигде не оговорено. Как председатель районной Профсоюзной организации работников народного образования и науки, она выразила несогласие вышестоящей профсоюзной организации с увольнением председателя первичной Профсоюзной организации МБОУ Кашарская СОШ Безугловой Е.П. Директор школы игнорируя их мнение продолжил процедуру сокращения штатов и увольнения учителя Безугловой Е.П.

На сегодняшний день штатное расписание не изменено, есть только проект штатного расписания. Не было необходимости сокращать учителя, так как не было измененного штатного расписания. Считает, что это увольнение Безугловой 30.06.2015 года незаконно и не рационально. Штатное расписание действует, зачем надо было затевать процедуру сокращения штат.

Свидетели Жилина Н.С., Акименко Е.И., Плюшкина О.Н., Воробьева Е.Ю. - родители учащихся первого класса «Б» (в настоящее время второй класс) в котором учителем является Безуглова Е.П. охарактеризовали учителя Безуглову Е.П., как грамотного, достойного преподавателя и при подаче заявления о приеме их детей в первый класс, они указывали именно Безуглову Е.П., поскольку она имеет большой опыт работы с детьми начальных классов. Дети охотно идут в школу. Ситуация по сокращению учителя уже вызвала недопонимание у детей. Полагают, что учитель Безуглова Е.П. имеет преимущественное право на оставление на работе в прежней должности.

Выслушав стороны, представителя истца Бережного, свидетелей, заключение прокурора Ильиной М.Р., рассмотрев представленные суду доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Приказом № 181 от 25.06.1993 года Безуглова Е.П. принята на должность учителя начальных классов с 25.08.1993 года. Трудовой договор №42 между МБОУ Кашарской СОШ и Безугловой Е.П. заключен 07.11.2011 года бессрочно.

Приказом №68 от 22.04.2015 года создана комиссия по сокращению штатных единиц в количестве 15 человек. Согласно протокола №1 от 28.04.2015 года заседания комиссии по сокращению численности работников МБОУ Кашарской СОШ в 2015-2016 учебном году утверждена кандидатура работника, подлежащего сокращении по должности учитель начальных классов- Безуглова Е.П.

29.04.2015 года издан приказ №82.1 о сокращении численности и штата МБОУ Кашарской СОШ, согласно которого из штатного расписания МБОУ Кашарской СОШ подлежит исключению должность учителя начальных классов с 30.06.2015 года.

В этот же день Безугловой Е.П. вручено под роспись уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников МБОУ Кашарской СОШ 30 июня 2015 года В уведомлении предложена вакантная должность 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня и часы занятий по внеурочной деятельности (по согласованию с администрацией МБОУ Кашарской СОШ).

26.06.2015 года Безугловой Е.П. вручено повторно уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников МБОУ Кашарской СОШ 30 июня 2015 года.

Согласно протоколу № 6 от 13 мая 2014 года Безуглова Е.П. избрана председателем первичной профсоюзной организации МБОУ Кашарской СОШ не освобожденной от основной работы.

06.05.2015 года Председателю Кашарской районной профсоюзной организации работников образования и науки Спасской Г.Ф. директором МБОУ Кашарской СОШ Будяковым С.А. направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата в МБОУ Кашарской СОШ и о расторжении трудового договора по п.2 ст. 81 ТК РФ с учителем начальных классов Безугловой Е.П. с просьбой предоставить мотивированное мнение по вопросу расторжения трудового договора с Безугловой Е.П. являющейся председателем первичной профсоюзной организации МБОУ Кашарской СОШ. К уведомлению приложена копия уведомления о предстоящем сокращении учителя начальных классов Безугловой Е.П.

07.05.2015 года в адрес директора Кашарской СОШ Будякова С.А. поступило мотивированное мнение Кашарской районной профсоюзной организации работников народного образования и науки о не согласии с принятым решением о предстоящем сокращении учителя начальных классов, председателя первичной профсоюзной организации Безугловой Е.П. и расторжении с ней трудового договора.

Приказом №38 от 30.06.2015 года прекращено действие трудового договора с работником от 07 ноября 2011 и учитель Безуглова Е.П. уволена по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ГК РФ, в связи с сокращение штата работников организации, на основании приказа № 82.1 от 29.04.2015 года и уведомления от 29.04.2015 года. Оплачена компенсация за неиспользованный отпуск с 24.04.2014 года по 30.06.2015 года с выплатой выходного пособия. Безуглова Е.П. с приказом под роспись ознакомлена 30.06.2015 года. Приказ содержит информацию о том, что мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме от 07.05.2015 года №17 рассмотрено.

Согласно записи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовая книжка выдана Безугловой Е.П. 30.06.2015 года

Согласно платежным ведомостям 3.№. 686510 и 686508 от 30 июня2015 года окончательный расчет Безугловой Е.П. получен 30 июня 2006 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 и 3 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, при рассмотрении дела о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата), необходимо установить: произведено ли фактически сокращение штата; был ли работник за два месяца в письменной форме и под расписку предупрежден о предстоящем увольнении; имел ли работник преимущественное право оставления на работе; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая его квалификации. Несоблюдение одного из этих условий свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения или об отсутствии законного основания для увольнения.

В данном случае в процессе судебного разбирательства с бесспорностью установлено и не оспаривается ответчиком, что не было в действительности произведено фактическое сокращение штата работников МБОУ Кашарской СОШ- учителя начальных классов.

Материалы дела содержат приказ директора МБОУ Кашарской СОШ Будякова С.А. №82.1 от 29.04.2015 года «О сокращении численности штата МБОУ Кашарской СОШ», согласно которого приказано: исключит с 30 июня 2015 года из штатного расписания МБОУ Кашарской СОШ должность учителя начальных классов в количестве 1 единицы. Подлежит увольнению учитель начальных классов Безуглова Е.П.

29.04.2015 года в адрес Безугловой Е.П. направлено уведомление из текста которого следует: «в связи с проведением мероприятий по сокращению штатов МБОУ Кашарской СОШ занимаемая Вами штатная единица должности учителя начальных классов будет 30.06.2015 года сокращена». В уведомлении истцу предложена вакантная должность 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня и часы занятий по внеурочной деятельности по согласованию с администрацией МБОУ Кашарской СОШ.

В подтверждение фактического сокращения штатной численности учителей начальных классов, суду представлен приказ №39 МБОУ Кашарской СОШ от 19 июня 2015 года «О предварительном комплектовании классов». Приказано произвести предварительное комплектование классов на 2015-2016 учебный год. Утвердить проект штатного расписания на 2015-2016 учебный год в количестве 126,55 штатных единиц. Так же суду представлен проект штатного расписания от 19.06.2015 года на 01 сентября 2015 года, утвержденный директором школы Будяковым С.А. 19.06.2015 года.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, директор школы Будяков С.А. данный документ - проект штатного расписания от 19.06.2015 года юридической силы не имеет. На день рассмотрения дела в суде штатное расписание не составлено и не утверждено. Указанные действия будут совершены 01.09.2015 года.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что увольнение истицы по сокращению штата 30.06.2015 года носит дискриминационный характер, так как фактического действительного сокращения штата занимаемой ею должности учителя начальных классов на дату ее увольнения не было. Не предоставлены таковые сведения и в процессе судебного разбирательства. Так же подтверждено ответчиком, что 1-й класс «Г», где учителем работала Корниенко И.Н., сформированный на 2014-2015 год в связи с увеличением учащихся первых классов за счет детей прибывших с территории Украины с 75 до 78 человек, в настоящий момент не расформирован.

Следовательно, в процессе судебного разбирательства установлено, что сокращение штата работников в Кашарской средней общеобразовательной школе и увольнение истицы по сокращению численности штата работников прошло преждевременно. В связи с чем, все действия работодателя связанные с порядком увольнения истицы по сокращению штата, в том числе и решение об отсутствии преимущественного права истицы оставления на работе, так же не имеют юридической силы. Работодателю в случае принятия решения о сокращения численности штата учителей МБОУ Кашарской СОШ и в частности, учителей начальных классов, необходимо вновь выполнить установленную законом процедуру сокращения штата.

Так же суд обращает внимание ответчика на то, что при несформированном и не утвержденном штатном расписании на 2015-2016 учебный год предложение Безугловой Е.П. вакантной должности воспитателя группы продленного дня (0,5 ставки) ставится судом под сомнение.

Таким образом, поскольку фактическое сокращение штата учителей МБОУ Кашарской СОШ ответчиком не произведено истица подлежит восстановлению на работе в должности учителя с 30 июня 2015 года.

Утверждения ответчика, что актом проверки государственной инспекцией труда в Ростовской области от 09 июня 2015 года не выявлено нарушений процедуры увольнения по сокращению численности работников в отношении Безугловой Е.П., поэтому иск удовлетворению не подлежит, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в Акте проверки указано, что «в пределах полномочий Государственной инспекции труда по Ростовской области нарушение процедуры уведомления о предстоящем сокращении работников в отношении Безугловой Е.П. не установлено». Следовательно, Государственная инспекция труда проверяла соблюдения процедуры уведомления о предстоящем сокращении Безугловой Е.П. и вопросы фактического сокращения численности штата работников МБОУ Кашарской СОШ предметом проверки инспекции не были и стали известны суду в процессе рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того установлено судом и не оспаривается ответчиком, что истица согласно протокола отчетно-выборного собрания первичной профсоюзной организации МБОУ Кашарской СОШ №6 от 13 мая 2014 года избрана не освобожденным от основной работы председателем первичной профсоюзной организации МБОУ Кашарской СОШ.

Статьей 374 ТК РФ (гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 199-ФЗ) определено, что увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.12.2003 г. N 421-О по запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу статьи 30 (части 1) Конституции РФ, статей 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, подпункта "б" пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также пункта "а" статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты, в связи с чем ч. 1 ст. 374 ТК РФ по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работника уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

Расторжение трудового договора с руководителями выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), их заместителями, не освобожденными от основной работы, в особом порядке осуществляется в силу ТК в том случае, если увольнение производится в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81); недостаточной квалификацией работника, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81); неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81). В случаях, предусмотренных коллективным договором, соглашением, особый порядок расторжения трудового договора может применяться при увольнении по инициативе работодателя и по иным основаниям.

В связи с принятием КС РФ Определения от 3 ноября 2009 г. N 1369-О-П новая редакция указанной статьи подразделяет особый порядок расторжения трудового договора с указанными лицами на: а) увольнение с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа соответствующего профсоюза, объединения профсоюзов, в состав которого входит первичная профсоюзная организация (при увольнении на основании п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 81 ТК); б) увольнение с учетом мотивированного мнения данного органа (при увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК). Такими органами, как правило, являются территориальные, региональные (межрегиональные) комитеты профсоюза, центральный комитет соответствующего профсоюза либо руководящий орган (президиум, совет и т.п.) объединения профсоюзов.

Решение соответствующего профсоюзного органа относительно дачи согласия или отказа в согласовании расторжения трудового договора, выражении мотивированного мнения должно быть представлено работодателю в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа работодателя и документов, обосновывающих необходимость его принятия.

При несоблюдении указанного срока работодатель освобождается от обязанности учитывать позицию профсоюза при увольнении работника.

Решение вышестоящего профсоюзного органа об отказе в согласовании увольнения работника может быть признано судом необоснованным по заявлению работодателя. В этом случае работодатель вправе уволить работника без согласия данного профсоюзного органа.

Как установлено в судебном заседании ответчик в соответствии с ч3 ст. 374 ТК РФ несогласие вышестоящей профсоюзной организации на увольнение Безугловой Е.П. по сокращению штата не обжаловал.

Так же частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Установлено, что приказом № 68 от 22.04.2015 года МБОУ Кашарской СОШ была создана комиссия по сокращению штатных единиц МБОУ Кашарской СОШ.

29.04.2015 года издан приказ №82.1, согласно которому исключена с 30 июня 2015 года из штатного расписания МБОУ Кашарской СОШ должность учителя начальных классов и подлежит увольнению учитель начальных классов Безуглова Е.П.

В это же день Безугловой Е.П. направлено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению численности штата учителей начальных классов.

И лишь только 06 мая 2015 года директором МБОУ Кашарской СОШ направлено уведомление председателю Кашарской районной профсоюзной организации работников образования и науки Спасской Г.Ф. уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата. При этом текст уведомления содержит информацию о проведении мероприятий по сокращению численности штата учителей начальных классов и о планировании расторжения трудового договора с Безугловой Е.П. Но поскольку Безуглова Е.П. является председателем первичной профсоюзной организации Кашарской СОШ работодатель просит вышестоящий профсоюзный орган представить мотивированное мнение по вопросу расторжения с Безугловой Е.П. трудового договора.

В установленный ст. 374 ТК РФ срок: 07.05.2015 года председатель Кашарской районной профсоюзной организации Спасская Г.Ф. направила директору школы Будякову С.А. мотивированный ответ, в котором указала, что мероприятия по сокращению численности штата в МБОУ Кашарской СОШ необоснованны и Кашарская района профсоюзная организации работников образования и науки не дает согласие на увольнение по сокращению численности председателя первичной профсоюзной организации школы учителя начальных классов Безугловой Е.П.

12 мая 2015 года в адрес Безугловой Е.П. вновь было направлено уведомление о предстоящем сокращении с указанием, что если на 01.09.2015 года численность учащихся на 2015-2016 учебным годом не изменится по сравнению с 2014-2015 годом, то штат педагогических работников сокращаться не будет (что так же свидетельствует о том, что фактического сокращения не было).

Давая оценку изложенному суд устанавливает нарушения ответчиком требования ст. 374 ТК РФ и в части обязывающей работодателя при направления вышестоящей профсоюзной организации уведомления о проведении мероприятий по сокращению штата, направить в обоснование увольнения копию приказа о сокращении, а так же копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Однако ответчик направляет в вышестоящий профсоюзный орган только уведомление в адрес Безугловой Е.П. о предстоящем сокращении.

При этом копия приказа о сокращении, копия приказа о создании комиссии по сокращению штата, копия протокола заседания указанной комиссии в профсоюзный орган не направляются, что, по мнению суда, лишило вышестоящий профсоюзный орган возможности высказать свое объективное мнение по существу увольнения председателя первичной профсоюзной организации школы Безугловой Е.П. с учетом, указанных документов, поскольку по смыслу вышеприведенных законоположений установление для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, следует рассматривать в качестве особой меры их социальной защиты.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 24.01.2002 г. N 3-П по делу о проверки конституционности положений части 2 статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде и Определении от 03.11.2009 г. N 1369-О-П по жалобе ОАО "Судостроительный завод "Лотос" на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 374 ТК Российской Федерации, реализация дополнительных гарантий в сфере труда для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, должна осуществляться в условиях обеспечения баланса соответствующих конституционных прав и свобод, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства.

Следовательно, возможность оспорить в установленном порядке отказ вышестоящего профсоюзного органа на увольнение руководителей местной профсоюзной организации направлена на обеспечение баланса интересов работников и работодателей, а также гарантирует работодателю реальную возможность реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, работодателем не был соблюден предусмотренный вышеназванной нормой права порядок увольнения Безугловой Е.П. в части гарантий, предоставляемых работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, и для которых процедура предварительного (до издания приказа) получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа является обязательной. Данное обстоятельство так же является основанием для восстановления Безугловой Е.П. на работе.

Истица кроме восстановления ее на работе в должности учителя начальных классов просила суд взыскать заработную плету за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления ее на работе. При принятии решения суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно справке о средней заработной плате Безугловой Е.П. за период с августа 2014 года по июнь 2015 года ее среднедневной заработок составляет 860 рублей 41 копейку.

Заработок с 1 июля по 19 августа 2015 года составляет 36997 рублей 63 копейки.

За июль 2015 года была выплачена компенсация в размере 19676 рублей 27 копеек.

Сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет соответственно 17321 рубль 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, поэтому иск в этой части так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя,

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Безуглову Е.П. восстановить на работе в должности учителя МБОУ Кашарской СОШ с 30 июня 2015 года.

Взыскать с МБОУ Кашарской СОШ в пользу Безугловой Е.П. компенсацию за время вынужденного прогула с 1 июля 2015 года по 19 августа 2015 года в размере 17321 рубль 38 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 20321 рубль 38 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2015 года.

Председательствующая судья: Е.А. Кузьменко