Решение по делу № 2-495/2016 (2-5478/2015;) от 03.09.2015

Дело № 2-495/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчуке Д.О.

с участием представителя административного истца Анучина М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Плюхиной Э.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усольцева ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев Д.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКУ СИЗО-1) об отмене дисциплинарного взыскания. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на дисциплинарную комиссию, по результатам которой на него было наложено дисциплинарное взыскание – выговор за нарушение правил внутреннего распорядка. Основанием для дисциплинарного наказания послужил рапорт оператора «СВН» о том, что Усольцев Д.А. раньше установленного срока, в <данные изъяты> расправил спальное место. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен по следующим основаниям:

- согласно приложению №1 к приказу СИЗО-1 от 28.10.2013 г. №182 установлен распорядок дня, в котором отсутствует установленное время для расправки спального места. Согласно комментарию к распорядку спальное место может быть расправлено по команде «отбой». Команда «отбой» подается только одним оператором «СВН» в 21.30 часов, другими операторами и дежурными по посту такая команда не подается. Однако со слов инспекторов расправлять постель можно в <данные изъяты>, а как указывает администрация СИЗО-1 в <данные изъяты>. В связи с данными несоответствиями, по вине оператора «СВН», истец был необоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию;

- в целях обеспечения режима в СИЗО-1 по согласованию с Генеральным прокурором РФ утверждаются правила внутреннего распорядка. Правила внутреннего распорядка СИЗО утверждаются приказом Министерства юстиции от 14.10.2015 г. №189, согласно приложение №4 Правил, устанавливается распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, где указано, что подготовка ко сну происходит с 21.30 до 22.00 часов, а не с <данные изъяты> или <данные изъяты>. Исходя из изложенного, приложение №1 к приказу СИЗО-1 от 28.10.2013 г. №182, является несоответствующим правилам внутреннего распорядка №189 и №410, поэтому не имеет юридической силы в части подготовки ко сну в <данные изъяты>, к тому же данное приложение не подписано руководителем СИЗО-1 и не скреплено печатью.

- при вынесении постановления о наложении дисциплинарного взыскания, проверка проводилась неполно, не была собрана совокупность доказательств подтверждающих вину истца, в частности, на представленной фотографии человека склонившегося над кроватью не видна его голова, лицо, из чего невозможно установить его личность. При этом лица, содержащиеся вместе с истцом в помещении камерного типа №, по обстоятельствам допущенного истцом нарушения не опрашивались;

Также административный истец указал, что у него начались проблемы с сотрудниками СИЗО-1 после того, как заместителем прокурора Красноярского края ФИО2 были выявлены нарушения прав истца на свидание ДД.ММ.ГГГГ и истец потребовал наказания виновных лиц. ДД.ММ.ГГГГ истцу объявили выговор, который был отменен по решению Железнодорожного районного суда. В ДД.ММ.ГГГГ истцу потребовалась квалифицированная медицинская помощь, которая в условиях СИЗО-1 ему оказана быть не может, в связи с чем, необходимо его этапирование в КТБ-1. Истец обращался жалобами в надзорные инстанции и полагает, что наложенное спорное взыскание является следствием указанных выше событий.

На основании изложенного, Усольцев Д.А. просит отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих дополнениях к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Услольцев Д.А. указал, что после обращения его в суд с настоящим иском с информационного стенда, расположенного в камере, заместитель начальника СИЗО-1 ФИО3 снял распорядок дня. В накопительном боксе СИЗО-1 г. Красноярска истец с доски информации снял распорядок дня, в котором указано время приготовления ко сну с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Административный истец Усольцев Д.А., содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя.

Относительно возражений административного ответчика СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный истец Усольцев Д.А. представил письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что рапорт ФИО10 содержит не объективные данные. Видеозапись нарушения отсутствует, истец имеет статус подсудимого, подтверждения, что истцу делались замечания, и он на них не реагировал, ответчиком не представлено. В акте, составленном сотрудниками СИЗО-1 указано <данные изъяты> сотрудников (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), при том, что фактически <данные изъяты> сотрудника отсутствовали, истец разговаривал только с одним сотрудником СИЗО-1, который ему не представился, а также отказался ознакомить Усольцева Д.А. с материалами проверки. Расписка, подписанная истцом ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку приложение к приказу датировано ДД.ММ.ГГГГ и с ним истец не знакомился. Справка инспектора ОВР ФИО6 не соответствует действительности, поскольку сотрудники СИЗО-1 не в первый раз пытаются незаконно привлечь истца к дисциплинарной ответственности. На фотографии нарушена заправка одной постели, лиц находящихся в камере людей не видно, стрелкой указано местонахождение истца – на другой кровати, на которой заправка не нарушена. Рапорт Глушко о том, что истцу были сделаны замечания, и он на них не реагировал, ничем не подтверждены. Также не соответствуют действительности обстоятельства, изложенные в рапорте ФИО6 По мнению Усольцева Д.А. наложенное на него спорное дисциплинарное взыскание только подтверждает негативное отношение к нему администрации СИЗО-1.

Необходимости личного участия самого Усольцева Д.А. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в заявлении, дополнительных пояснениях. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Усольцева Д.А. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования Усольцева Д.А. в судебное заседание, с участием его представителя.

Представитель административного истца адвокат Анучин М.В., действующий на основании ордера, поддержал доводы административного истца, изложенные в иске и дополнениях к нему. Суду пояснил, что нарушение, которое вменяется в вину истцу, является малозначительным, ответчик мог ограничиться беседой, тем не менее, наложил дисциплинарное взыскание в виде «выговора». У Усольцева Д.А. сложная семейная ситуация, его семью выселяют из квартиры. Сам истец содержится в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении его постановлен в ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор обжалуется. В определённой мере спорное взыскание влияет на возможность условно-досрочного освобождения истца. У ответчика не было необходимости накладывать спорное взыскание, он должен был разобраться в мотивах, изучить личность истца, учесть его тяжёлые семейные обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что Усольцев Д.А. не признавал нарушения, а администрация учреждения не разобравшись, незаконно и необоснованно вынесла спорное постановление о наложении дисциплинарного наказания, тем более что законодатель позволяет подготовку заключённым ко сну в течение 30 минут.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В., действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями Усольцева Д.А. не согласилась по основаниям указанным в письменных возражениях, в которых указала, что Усольцев Д.А. прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Взыскания в местах предварительного заключения под стражу применяются с целью обеспечить нормальные условия их функционирования и поддержания в них установленного порядка, предупреждения со стороны подозреваемых и обвиняемых совершения преступлений и иных правонарушений. Вместе с тем взыскания носят и воспитательный характер, показывая отрицательное отношение администрации места содержания под стражей к определённому проступку лица и помогая ему понять вредность того поведения, которое повлекло за собой взыскание. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в камере №, Усольцев Д.А. расправил спальное место до отбоя. На замечания по громкой связи и дежурного по камере не отреагировал, чем нарушил Приложение №1 к Приказу № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», согласно которому подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: после подъёма заправлять своё спальное и расправлять его до отбоя. ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в расправке спального отбоя, истец привлечён к дисциплинарной ответственности - выговору.

Также представитель административного ответчика Плюхина Э.В. суду пояснила, что обжалуемое взыскание наложено в строгом соблюдении с требованиями закона. В СИЗО-1 утверждён распорядок дня, с которым заключённые ознакомлены, он вывешен во всех камерах. По прибытию заключённого в СИЗО-1 с ним приводится беседа, он знакомится с правилами внутреннего распорядка. Усольцев Д.А. с правилами внутреннего распорядка был ознакомлен. За нарушение правил внутреннего распорядка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ему было объявлено взыскание в виде выговора. При обнаружении расправки спального места Усольцевым ДД.ММ.ГГГГ, сначала к нему обратился сотрудник СИЗО-1 по громкой связи, однако на замечание истец не отреагировал, при этом личность истца, как нарушителя, была установлена.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые, в том числе имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Усольцев Д.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом трёхмесячный срок, административным истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 55 Конституции РФ гарантировано, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно ст. 38 указанного Закона, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания регламентирован ст. 39 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом установлено, что Усольцев Д.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229 УК РФ содержится в ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Усольцева Д.А. была отобрана расписка, из которой следует, что ему были разъяснены правила внутреннего распорядка учреждения, а также он был предупреждён о наступлении дисциплинарной ответственности, в случае невыполнения указанных требований.

В силу п.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №189, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно п.1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением №1 к вышеуказанному приказу, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны, после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Согласно Приложению №1 к приказу СИЗО-1 от 04.06.2015 г. №74, установлен следующий распорядок дня : в 21.00 час. - 21.45 час. – вечерний туалет, влажная уборка в камерах; 22.00 ч. – 06.00 ч. – сон (непрерывный). В п. 6 примечаний указано о том, что подозреваемые, обвиняемые и осуждённые после подъёма заправляют своё спальное место и не расправляют его до отбоя.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю оператором СВН Глушко было зафиксировано нарушение заключенным Усольцевым Д.А. правил внутреннего распорядка, о чем им был составлен рапорт на имя начальника СИЗО-1 в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Усольцев Д.А., содержащийся в камере №, расправил спальное место до отбоя, на замечания по ГГС не отреагировал.

В своём рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СИЗО-1 ФИО9 сотрудник ФКУ СИЗО-1 ФИО10 также доложил, что Усольцев Д.А., содержащийся в камере №, расправил спальное место до отбоя, нарушение зафиксировано через дверной глазок, личность нарушителя установлена, на сделанное замечание Усольцев Д.А. не отреагировал.

Также в материалы дела представлены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на которых зафиксирована расправка одного из <данные изъяты> спальных мест в камере, один из заключенных в руках держит постельные принадлежности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВР ФИО6 была проведена проверка по факту нарушения Усольцевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ режима содержания, по результатам которой он ходатайствовал о привлечении Усольцева Д.А. к дисциплинарной ответственности, за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившегося в расправке спального места до отбоя. Кроме того, в своем рапорте ФИО6 указал, что им был опрошен Усольцев Д.В., который от письменных объяснений отказался, о чем был составлен акт, также Усольцев Д.А. отказался от подписи в расписке об ознакомлении по выдвинутому ему обвинению. В подтверждении чего суду представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО8, ФИО7, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на которой принято решение о привлечении Усольцева Д.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение п.1 Приложения 1 к Приказу №189 от 14.10.2005г., ст.36 п.1 ФЗ РФ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в виде выговора.

В ходе заседания комиссии Усольцев Д.А., ссылаясь на приложение №4 Минюста №409 указал, что в <данные изъяты>. начал готовиться ко сну, нарушения в своих действиях не усматривает, от дачи пояснений отказался.

На основании указанного решения И.о. начальника СИЗО-1 ФИО11 вынесено постановление о наложении на Усольцева Д.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Данное постановление объявлено Усольцеву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении истец отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ФИО6, ФИО5, ФИО4

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, данных ими в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ему поступил рапорт о нарушении Усольцевым Д.А. правил внутреннего распорядка, выразившегося в расправке спального места раньше времени отбоя. С сотрудниками учреждения ФИО12 и ФИО13 им была проведена беседа с истцом, было предложено дать письменные пояснения, от которых Усольцев Д.А. отказался, нарушений в своих действиях не усматривал. После проведения заседания комиссии, Усольцев Д.А. отказался знакомиться с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, о чем также был составлен акт. Также свидетель пояснил, что все заключённые лица в обязательном порядке при поступлении в учреждение знакомятся с правилами внутреннего распорядка, которые вывешены на информационных досках.

Свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что на заседании административной комиссии Усольцев Д.А. был привлечён к дисциплинарной ответственности. В присутствии сотрудника ФИО5, Усольцеву Д.А. было предложено ознакомиться с постановлением о назначении наказания, но тот отказался в нем расписываться, о чем им, а также сотрудниками Аземша и Осиповым был составлен акт.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 39 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

С учетом исследованных по делу письменных доказательств и показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что факт нарушения Усольцевым Д.А. режима содержания – расправка спального места до отбоя ( в <данные изъяты>) подтверждается материалами дела, в связи с чем, постановлением врио начальника СИЗО-1 ФИО11 на Усольцева Д.А. законно и обоснованно наложено дисциплинарное наказание в виде выговора. При вынесении постановления должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий, срока привлечения к ответственности, назначенное Усольцеву Д.А. наказание в виде выговора соразмерно допущенного им нарушения, соответствует его тяжести и характеру.

Нарушений установленного законом порядка привлечения Усольцева Д.А. к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было. Усольцев Д.В. был своевременно уведомлён о выдвинутом в отношении него дисциплинарном обвинении, ему было предоставлено время для подготовки для защиты своих прав на дисциплинарной комиссии, также он дал пояснения на дисциплинарной комиссии.

Ссылка истца на приложение №4 приказа Министерства юстиции от 14.10.2005 г. №189 в редакции приказа Минюста РФ от 27.10.2010 г. №410 на то, что подготовка ко сну осуществляется с 21.30. ч. до 22.00 ч. в данном случае правового значения не имеет. Поскольку, в соответствии с правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, в действующей редакции на момент совершения нарушения Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 410), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: соблюдать Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в частности после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абз. 7 п. 1 ). За нарушение указанного требования истец и был подвергнут наказанию в виде выговора.

Из буквального толкования нормативно-правовых актов, на которые ссылается истец следует, что расправка спального места производится только во время отбоя, время которого определено распорядком дня в 22.00 часа. Доводы истца о том, что время подготовки ко сну подразумевает также и расправку спального места, являются не состоятельными.

Другие доводы истца и его представителя, связанные с недоказанностью совершенного нарушения, дачи оператором СВН команды «отбой» в <данные изъяты>, искажении информации в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предвзятом отношении администрации учреждения к истцу, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что имеющийся в камере распорядок дня, не имеющий подписи и печати, не может являться нормативным документом, поскольку он размещён на информационном стенде учреждения для лиц, содержащихся в СИЗО-1. При помещении Усольцева Д.А. в учреждение, ему были разъяснены правила внутреннего распорядка, а также последствия, которые могут последовать при нарушении указанного требования. Доводы истца о том, что расписка, отобранная у него в ДД.ММ.ГГГГ не является действительной на момент совершения спорного нарушения в ДД.ММ.ГГГГ., суд находит не состоятельным, поскольку нормы (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 410), которые были нарушены истцом действовали, как на момент отобрания расписки, так и на момент совершения нарушения.

Доводы административного истца о том, что на представленных административным ответчиком фотографиях не видно лица заключенного, в связи с чем, невозможно сделать вывод, что именно истец расправил спальное место, суд находит не состоятельными, поскольку факт расправки Усольцевым Д.А. спального места до отбоя подтверждается иными доказательствами - рапортами сотрудников СИЗО-1 и показаниями свидетелей, а также не отрицал сам Усольцев Д.А. на заседании дисциплинарной комиссии.

Доводы представителя административного истца о том, что вменяемое Усольцеву Д.А. нарушение является малозначительным, суд также находит не состоятельными, поскольку, сразу после обнаружения нарушения Усольцеву по ГГС было сделано замечание, на которое последний не отреагировал и продолжил свои действия по расправке спального места.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, что позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований Усольцева Д.А. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Усольцева ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственному изолятору №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2016 года