Решение по делу № 22-4224/2019 от 19.09.2019

Судья Пархоменко Д.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника в лице адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес>, с учетом постановлений Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда);

взыскано со ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, №

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор и смягчить наказание до минимально возможного; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора; апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО6 на сумму №., совершенную им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, по ходатайству ФИО1, признавшего вину по предъявленному обвинению в полном объеме.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит его изменить и максимально снизить срок наказания, указав, что имеет ряд заболеваний, таких как инфильтративный туберкулез левого легкого, сифилис скрытый ранний, ВИЧ-инфекция 4 А стадия, прогрессирование на фоне отсутствия АРВТ; нахождение под стражей может привести к ухудшению его здоровья; имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь; суд отнесся предвзято, взяв во внимание слова потерпевшего о том, что он не общается и не оказывает помощь ребенку; кроме того, суд неправильно учел характеристики по месту жительства и пребывания в исправительном учреждении.

Государственный обвинитель ФИО7, не согласившись с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражений государственного обвинителя, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из следующего.

Как видно из дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования такого приговора ему разъяснены и понятны.

Порядок и условия принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к этому не установлено.

Органами расследования собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности обвинения, действия осужденного в соответствии с установленными при описании деяния обстоятельствами правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По изложенному, суд первой инстанции правомерно постановил обвинительный приговор и назначил виновному наказание.

Его вид и размер определен с учетом общественной опасности совершенного преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств –активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья ФИО1, имеющего заболевания: инфильтративный туберкулез левого легкого, сифилис скрытый ранний, ВИЧ-инфекция 4 А стадия, прогрессирование на фоне отсутствия АРВТ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, сомнений в этом у суда апелляционной инстанции не возникает.

Срок лишения свободы определен в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ (в связи с активным способствованием расследованию и раскрытию преступления) и ч.1 и ч.6 ст. 15 УПК РФ (об изменении категории преступления на более мягкую) не применимы, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Выводы суда относительно рецидива преступлений не противоречат положениям ст. 18 УК РФ; предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Иное, помимо перечисленного в приговоре, для признания в качестве смягчающих обстоятельств и снижения в связи с этим назначенного наказания в материалах уголовного дела отсутствует, а изложенное в апелляционной жалобе не определяется в качестве такового; наличие заболеваний и малолетнего ребенка в достаточной степени учтены судом при назначении наказания, при этом основательно указано на отрицательно характеризующие данные по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> и регистрации, что следует из имеющихся в деле характеристик; ссылки же на удовлетворительную характеристику по последнему месту отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> не состоятельны, поскольку ходатайств об истребовании и приобщении этого документа сторонами не заявлено; а упомянутое в обращении постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не относимо к настоящему делу.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере соблюдены.

Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, о назначении вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

ФИО8 ФИО9

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.