Решение по делу № 2а-82/2019 от 14.02.2019

Административное дело № 2а-82/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-82/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кириллова Андрея Александровича об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области»), связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов,

установил:

Кириллов обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области», связанных с отказом в возмещении ему командировочных расходов, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Кириллов в административном исковом заявлении указал, что он по приказу командира войсковой части № в период с 8 февраля по 25 апреля 2018 года находился в служебной командировке, в ходе которой понес расходы по бронированию и найму жилого помещения в сумме 150000 рублей и суточные в сумме 22500 рублей. Поданные ему по прибытию из командировки оправдательные документы были возвращены без реализации с указанием, что для них не определен источник финансирования. После получения принятого начальником ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» решения он обратился с рапортом к командиру воинской части, намереваясь урегулировать вопрос о возмещении командировочных расходов в досудебном порядке, но по истечении месяца ответа на рапорт не получил.

Административный истец в суд не явился, в поданном заявлении заявил об отказе от административного иска, указав, что последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

Надлежаще извещенные административный ответчик и заинтересованное лицо – командир войсковой части № в суд также не явились, подав через своих представителей заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В период с 8 февраля по 25 апреля 2018 года Кириллов находился в служебной командировке в войсковой части <данные изъяты> края, что подтверждается приказами командира войсковой части № от 6 февраля 2018 года № 21, от 25 апреля 2018 года № 75, телеграммой Главнокомандующего ВМФ № 705/9/71, а также командировочным удостоверением № 138 от 6 февраля 2018 года с отметками о прибытии в пункт назначения и убытии из него, не обеспечении бесплатным питанием и жильем.

Служебная необходимость направления административного истца в командировку подтверждена служебным заданием.

Административный истец в авансовом отчете и в своем заявлении указал расчет расходов за командировку в сумме 172500 рублей, в том числе суточные – 22500 рублей, расходы на проживание – 150000 рублей.

Факт несения Кирилловым указанных выше расходов на проживание подтверждается справкой войсковой части № от 23 апреля 2018 года № 644, справкой-подтверждением ООО «Жемчужина», выпиской из прайс-листа, счетами №№ 043321, 043521, 043630, 043191, актами выполненных работ №№ 000281, 000480, 000589, 000152.

В письме от 26 июня 2018 года № 512/2-4315 на имя командира войсковой части № руководитель УФО МО РФ по Калининградской области вернул без реализации документы на оплату командировочных расходов, в том числе документы Кириллова, сославшись на отсутствие для них источника финансирования.

В силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 46 и части 3 статьи 157 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично, в случае принятия которого судом одновременно прекращается производство по делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ Кириллова от административного иска не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением административного дела уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, 333.40 НК РФ,

определил:

принять отказ Кириллова Андрея Александровича от административного искового заявления об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кириллова Андрея Александровича об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов, - прекратить.

Возвратить Кириллову Андрею Александровичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий