Решение по делу № 2а-216/2018 ~ М-120/2018 от 28.03.2018

дело № 2а-216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф.,

административного истца – представителя ГУ МО МВД России «Кезский» Иванова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Брылова Н.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Брылова Н.В.,

установил:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» (далее по тексту – ГУ МО МВД России «Кезский», административный истец) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Брылову Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений. Требование мотивировано тем, что

Брылов Н.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Брылов Н.В. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брылова Н.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, при этом установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания в увеселительных местах: кафе, бары и рестораны в целях распития спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ Брылов Н.В. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора. По месту жительства Брылов Н.В. характеризуется удовлетворительно. В настоящее время проживает с родителями, неофициально трудоустроен на пилораме ИП Васильев А.К. По характеру тихий, спокойный. Спиртными напитками в последнее время не злоупотребляет. Жалоб со стороны местных жителей в администрацию МО «Большеолыпское» не поступало.

Брылов Н.В., являясь поднадзорным лицом, на основании решения Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения. Кроме того, Брылов Н.В. является лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

    Административный истец просит установить Брылову Н.В. дополнительное административное ограничение до конца срока административного надзора в виде запрета пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений.

В судебном заседании административный истец - представитель ГУ МО МВД России «Кезский» Иванов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик Брылов Н.В. не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из справки №, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Брылов Н.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию наказания.

Решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брылова Н.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах в целях распития спиртных напитков; запретить посещать места проведения массовых мероприятий: митинги, демонстрации и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, каждых суток; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу.

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного врио начальником МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Кезский» Косолапова M.B., полагает Брылова Н.В. поставить на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Брылов Н.В. ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, установленными в отношении него судом, графиком прибытия на регистрацию.

В период с июля 2017 года по октябрь 2017 года Брылов Н.В. совершил административные правонарушения, за что привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

По месту жительства Брылов Н.В. характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поведение Брылова Н.В. в период установленного в отношении него административного надзора, сведения о его образе жизни и поведении свидетельствуют о необходимости возложения на него дополнительных ограничений, которые могут повысить эффективность профилактических мер, направленных на предупреждение совершения Брыловым Н.В. правонарушений.

    Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). ГУ МО МВД России «Кезский» при подаче административного искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца с Брылова Н.В., подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Кезский район».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление государственного учреждения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Брылова Н.В. удовлетворить.

Установить в отношении Брылова Н.В. административное ограничение до конца срока административного надзора в виде запрета пребывания на территории дошкольных и школьных учреждений.

    Взыскать с Брылова Н.В. в бюджет муниципального образования «Кезский район» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня со дня принятия судом решения.

Судья         Е.В. Гуляева