Решение по делу № 2а-9482/2019 ~ М-8704/2019 от 15.10.2019

УИД 28RS0004-01-2019-012199-80

производство № 2а-9482/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 21 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящими административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 26.04.2019 г. по делу №2-9716/2011 в отношении должника Фетелавы З.Ш., *** года рождения, 26.04.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС №025054883 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Благовещенского городского суда Амурской области 09.07.2012 г. На основании вышеуказанного исполнительного листа 03.06.2019 года возбуждено исполнительное производство №8294/19/28025-ИП. 29.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления ФССП по Амурской области Мокроусовой Ю.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №8294/19/28025-ИП. Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №8294/19/28025-ИП от 29.07.2019 г. получено нарочно 05.08.2019 года. Посчитав постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №8294/19/28025-ИП незаконным, ПАО «МТС-Банк» обратился в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области на имя старшего судебного приставу Кальней А.В. с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя. В нарушение требований ст. 126, ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности в адрес ПАО «МТС-Банк» не направлялась, о принятом решении по жалобе заявитель не уведомлялся. Об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «МТС-Банк» стало известно только 03.10.2019 года при личном обращении представителя в службу судебных приставов. Именно на личном приеме 03.10.2019 года представителю ПАО «МТС-Банк» было вручено постановление начальника Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области старшего судебного пристава Кальней А.В. об отказе в удовлетворении жалобы. Именно на личном приеме 03.10.2019 года представителю ПАО «МТС-Банк» было вручено Постановление начальника Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области старшего судебного пристава Кальней А.В. об отказе в удовлетворении жалобы. ПАО «МТС-Банк» полагает постановление начальника Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области старшего судебного пристава Кальней А.В. от 21.08.2019 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении жалобы, поданной порядке подчиненности, старший судебный пристав Кальней А.В. указал, что доводы изложенные в жалобе необоснованны, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не запрещает судебному приставу-исполнителю принимать постановления об отмене ранее принятого постановления. Кроме того обстоятельства установленные судебным приставом о заключении между сторонами исполнительного производства мирового соглашения подтверждены. В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Однако, никаких мировых соглашений с Бондаревым В.А., иными ответчиками по делу №2-9716/2011 после выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения не заключалось и судом не утверждалось, следовательно, основания для прекращения исполнительного производства указанные в ст. 43 Закона об исполнительном производстве отсутствуют. Согласно правовой позиции изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). Однако в нарушении требований законодательства Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №8294/19/28025-ИП от 20.07.2019 года вынесено самим судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Кальней А.В. от 21 августа 2019 года; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Ломакиным А.А. постановлением от 21.10.2019 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Мокроусовой Ю.С. от 10 июля 2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №8294/19/28025-ИП от 03.06.2019 г. в отношении должника Фетелава З.Ш. По состоянию на 21.10.2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет 69 111 220,81 руб. Копия настоящего постановления вручена представителю административного истца 31.10.2019г. Также, 05.11.2019 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Ломакиным А.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 21.10.2019 года, а именно, дата постановления с 10.07.2019 г. заменена на 27.09.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Мокроусовой Ю.С. от 29 июля 2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №8294/19/28025-ИП от 03.06.2019 г. в отношении должника Фетелава З.Ш. отменено, вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от 21 августа 2019 года - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья    Н.З. Кургунова