Решение по делу № 33-1858/2020 от 16.03.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                                  33-1858/2020

(2-3905/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                      06 апреля 2020 года

Судья Белгородского областного суда Лящовская Л.И., рассмотрев частную жалобу ответчика Коваленко В.А. на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Коваленко В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31.10.2019 по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

31.10.2019 в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коваленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         С Коваленко В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №774-38145478-810-14Ф от 27.05.2014 в сумме 77981,08 руб., проценты за пользование кредитными средствами 86987,42 руб., возмещение расходов по госпошлине 4499,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

02.12.2019 в адрес суда со стороны ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указывает на то, что копия мотивированного решения получена 15.11.2019.

Определением суда от 20.12.2019 Коваленко В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.10.2019 по настоящему гражданскому делу.

В частной жалобе ответчик Коваленко В.А. просит отменить названное определение и восстановить срок на апелляционное обжалование, так как полагает, что требуемый процессуальный срок истцом был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, частная жалоба ответчика по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по делу были извещены о том, что информация о движении дела будет размещаться на официальном сайте суда в сети «Интернет», резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и получена ответчиком по почте 12.11.2019, в силу чего ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом, а доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока им не представлено.

С таким выводом суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно ч. 1, 2, 4, 6 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена судом – 31.10.2019.

По заявлению представителя конкурсного управляющего судом был изготовлен мотивированный текст решения от 31.10.2019, дата его изготовления – 14.11.2019. По смыслу вышеуказанной нормы права (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ) срок апелляционного обжалования решения суда, принятого в упрощенном порядке, составляет 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме, если по заявлению лиц, участвующих в деле, составлен его мотивированный текст.

Тем самым, поскольку мотивированный текст решения по настоящему гражданскому делу был составлен, то у сторон была возможность подать апелляционную жалобу в течение 15 дней с даты принятия решения в окончательной форме – 14.11.2019. Последним днем подачи апелляционной жалобы являлся – 05.12.2019.

Ответчиком Коваленко В.А. апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд 02.12.2019, то есть в пределах 15-дневного срока для обжалования решения суда от 31.10.2019 с учетом абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае имеет место нарушение со стороны суда положений ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ устанавливающей, что копия резолютивной части решения высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия. При этом, действия ответчика нельзя расценить как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что копия резолютивной части решения была направлена судом ответчику Коваленко В.А. В материалах дела имеется лишь сопроводительное письмо о направлении копии решения, а сведения о получении, либо не получении указанной копии отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда не было оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование.

В соответствии с положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. При этом Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, право на доступ к правосудию включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на "определение" спора судом, включая возможность обжалования постановленного судебного акта.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использование всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы основаны на неправильном применении судом норм процессуального права, в связи с чем постановленное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса установлены, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменяя определение суда, вынести новое определение, восстановить Коваленко В.А. срок на апелляционное обжалование решения суда от 31.10.2019.

Руководствуясь ст.328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2019.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░