Решение по делу № 1-6/2011 от 24.01.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                 Дело № 1-6 /  2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела  24 января 2011 годаг. Стерлитамак РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙ О.А<ФИО1>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стерлитамака САГИДУЛЛИНОЙ Э.Р.,

защитника - адвоката Стерлитамакского специализированного филиала  БРКА   ЯПРЫНЦЕВА С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре ШИГАПОВОЙ Э.Ф., ,

а также с участием  подсудимого Михайлова А.А. и потерпевшего <ФИО>,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлов А.А.1 - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  проживающего без регистрации по адресу: г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> секция 23/1,  гражданина РФ,  имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего,  военнообязанного и состоящего на воинском учете в РВК по <АДРЕС> району РБ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 частью 2 пунктом « А»   УК РФ,                                         

У С Т А Н О В И Л:

Органами  дознания Михайлов А.А.1 обвиняется в том, что 30 сентября 2010 года около 01 часов 00 минут, Михайлов А.А.1, находясь в кафе «Шурале», расположенном на территории парка культуры и отдыха имени <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Стерлитамак, пр. <АДРЕС>, дом № 23 «Б», используя малозна­чительный повод, учинил скандал с ранее незнакомым ему <ФИО>, в ходе которого из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, а именно работу в вышеука­занном кафе, умышленно с целью причинения телесных повреждений ранее незнакомому Алек­сандрову А.А. нанес ему один удар кулаком в область его лица. После чего Михайлов А.А.1, про­должая свои противоправные хулиганские действия, взяв своей рукой <ФИО> за его левую руку, повел последнего к туалету, расположенного в вышеуказанном кафе, где Михайлов А.А.1 умышленно с целью причинения телесных повреждений ранее незнакомому <ФИО> нанес ему два удар кулаком в область его лица. В результате своих противоправных хулиган­ский действий Михайлов А.А.1, причинил <ФИО> телесные повреждения в виде ссадин слизистой левой щеки, кровоподтека левого плеча, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не­значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Михайлова А.А. органами дознания квалифицированы по ст.116 части 2 пункт «А» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенное из  хулиганских побуждений.

В подготовительной части судебного разбирательства, после разъяснения участниками их процессуальных прав, потерпевший <ФИО> заявил  суду  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.А. в связи с примирением с подсудимым,   так как  причиненный  ему преступлением  вред подсудимый полностью возместил путем выплаты денежных средств в размере 10000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, в настоящее время с подсудимым они помирились, никаких претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый Михайлов А.А.1 в судебном заседании полностью поддержал заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО>о  прекращении уголовного дела и пояснил суду, что  вину в совершении преступлений полностью признает,  раскаивается в случившемся,  причиненный потерпевшему  преступлением <ФИО> вред  полностью возместил, обещает подобного никогда не совершать, согласен на прекращение  уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

 Защитник подсудимого  заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО>  полностью поддержал и просит удовлетворить. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством  потерпевшего  о прекращении уголовного дела  не согласилась и просит отказать в удовлетворения  ходатайства по тем основаниям, что прекращение уголовного дела  является правом, а не обязанностью суда,  поэтому с учетом содеянного в  соответствии со ст. 43 УК РФ  Михайлов А.А.1 должен  понести  наказание.  

Суд, обсудив ходатайство  потерпевшего <ФИО>, мнение подсудимого, его защитника  и  заключение государственного обвинителя, пришел к выводу, что заявленное  ходатайство  потерпевшего является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица,  обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,  может  быть освобождено от уголовной ответственности, если оно  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено,   что подсудимый   Михайлов А.А.1  ранее не судим,     впервые  обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой  тяжести,  в быту и по последнему месту работы  характеризуется   исключительно положительно,    вину в совершении преступлений признал полностью  и чистосердечно  раскаивается в совершенном,    полностью  возместил  потерпевшему <ФИО>  причиненный преступлением вред, о чем потерпевший подтвердил суду в ходе судебного заседания,  стороны помирились между собой,   потерпевший  заявили суду  ходатайство о прекращении уголовного дела,  претензий к подсудимому  не имеет,  следовательно, уголовное дело в отношении  Михайлова А.А.,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 частью 2  пунктом « А» УК РФ подлежит  прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ  в связи с  примирением   сторон .

Обсудив возражения  государственного обвинителя   суд  не усматривает оснований для отклонения  заявленного ходатайства потерпевшего,  так как в материалах уголовного дела имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела  ввиду примирения  сторон. 

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Прекратить уголовное дело в отношении Михайлов А.А.1,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 частью 2 пунктом « А» УК   РФ  в  связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

  Меру пресечения Михайлов А.А.1  - подписку о невыезде и надлежащем поведении,  не отменять до вступления постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью  судебного участка № 2 по г. Стерлитамак  в течение десяти суток.

Председательствующий:

Мировой судья:                                            О.А. ДОЛЖИКОВА