Решение по делу № 2-348/2013 ~ М-48/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-348/2013                 15 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Воробьев О.А. к Поспелову К. Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

истец Воробьев О.А. обратился в суд с иском к ответчику Поспелову К.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> со сроком возврата суммы займа не позднее <Дата>. Ответчик суму займа не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <***>, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик суду не сообщил о причинах неявки.

По определению суда дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме (л.д.4), с составлением расписки заемщика (л.д.5). По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <***> (л.д.4,5).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма была передана ответчику, что подтверждается письменным договором займа и распиской, содержанием искового заявления, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <Дата> (л.д.4).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Как следует из представленных договора займа и расписки, сторонами не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа.

Таким образом, в соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долгового документа (расписки), подтверждает, что долговое обязательство в сумме <***> ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств в сумме <***> по договору займа от <Дата>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <***> являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в срок, а иные условия и правила в случае, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, договором займа между сторонами не предусмотрены, то ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

В данном случае истец просит взыскать проценты в сумме <***> за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> (<***> день), применив размер ставки рефинансирования, который согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 % годовых.

Проверив расчет взыскиваемых процентов в сумме <***> за пользование чужими денежными средствами суд признает его правильным (<***>*<***>*8,25% / 360 дней), следовательно, данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <***>, основывая данные требования причинением ответчиком нравственных страданий вследствие невыполнении ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением его имущественных прав, а компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, доказательств нарушения неимущественных прав истца, как и посягательств на другие нематериальные блага истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и с учетом оценки доказательств, представленных в обоснование доводов о чрезмерности данных расходов.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата> (л.д.6), истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.

Из материалов дела следует, что представитель истца Жидков Д.В., готовил исковое заявление, <Дата> участвовал в судебном заседании.

Учитывая изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика и доказательств в обоснование данных возражений, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

Расходы в указанной части соответствуют Временным рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденным решением №2 Совета Адвокатской палаты Архангельской области 03.02.2011 (протокол №3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 5470 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воробьев О.А. к Поспелову К. Н. удовлетворить частично.    

Взыскать с Поспелова К. Н. в пользу Воробьев О.А. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***> (<***>).

В удовлетворении исковых требований Воробьев О.А. к Поспелову К. Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Р.А. Румянцев

Мотивированное решение составлено 20.02.2013.