Решение по делу № 2-263/2016 ~ М-3309/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-263/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 30 марта 2016 года         

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Брулевой И.С.,

с участием представителя истца Баженовой Д.А.,

представителя ответчика Белоусова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Белоусовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тындинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав, что начальником Межрайонной Инспекции ФНС № 7 по Амурской области Гавриловым А.Л. было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СК «Монтажспецстрой» к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому ООО «СК «Монтажспецстрой» предлагалось уплатить задолженность по налогам, пени и устранить выявленные в ходе проверки недостатки. Данное решение в добровольном порядке исполнено не было.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Тында следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области в отношении Белоусовой А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о совершенном преступлении, поступившее из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 и зарегистрированное КРСП следственного отдела по г.Тында следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области №ск-14 от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах выездной налоговой проверки ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой».

Органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех финансовых лет подряд, Белоусова А.В., назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой» и осуществлявшая управленческие функции в ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой», расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Амурской области по адресу: Амурская область, г.Тында, ул. Красная Пресня, 1, с целью уклонения от уплаты налогов неправомерного оставления в своем распоряжении денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налогов, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонилась от уплаты с ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой» налога на прибыль на сумму <данные изъяты> рублей и налога на добавленную стоимость на сумму <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

В ходе предварительного следствия были получены достаточные доказательства, подтверждающие виновность Белоусовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что Белоусова А.В., внося налоговые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения по НДС, направляя соответствующие налоговые декларации в МИ ФНС России № 7 по Амурской области, в нарушение НК РФ, имела явные намерения уклониться от уплаты налогов, в результате чего в бюджет Российской Федерации не поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Белоусовой А.В. было прекращено вследствие применения акта об амнистии.

Исходя из фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченного в бюджет налога на прибыль, на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого в силу ст.143 НК РФ, физические лица не являются.

Установлено, что Белоусова А.В. назначена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой» и осуществляла управленческие функции в ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой». Обязанность по уплате налога на прибыль и на добавленную стоимость указанным юридическим лицом не исполнена.

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Белоусовой А.В. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст.27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Поскольку ущерб Российской Федерации причинен организацией по вине Белоусовой А.В., уполномоченной представлять интересы указанной организации, Белоусова А.В. является лицом, ответственным за возмещение государству ущерба.

Просит суд взыскать с Белоусовой А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Белоусова А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Баженова Д.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с Белоусовой А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Белоусов Г.В. требования не признал, суду пояснил, ответчик вину в совершении преступления не признала, с актом выездной проверки была не согласна.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198, 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В п. 7 указанного постановления разъяснено, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

Пункт 8 постановления предусматривает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 111 Налогового кодекса РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.

Исходя из п. 9 постановления, под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N64, следует, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как отмечено в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоусова А.В. занимала должность генерального директора в ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой» и осуществляла управленческие функции в ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой». Кроме того, согласно Уставу и выписке и ЕГРЮЛ Белоусова А.В. является единственным учредителем ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой».

По результатам выездной налоговой проверки межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.123 НК РФ, ст.126 НК РФ, ст.119 НК РФ. Указанное решение в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, не обжаловано, вступило в законную силу, руководителю ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой» Белоусовой А.В. предложено уплатить налоги в общей сумме <данные изъяты> рублей, которое добровольно в установленный срок не исполнено.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела Следственного комитета РФ по Амурской области Сеньчура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего сообщения о свершенном преступлении было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела Следственного комитета РФ по Амурской области Сеньчура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белоусовой А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.

При этом в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в действиях Белоусовой А.В. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Предварительное следствие пришло к выводу, что Белоусова А.В., являясь генеральным директором ООО «Строительная компания «Монтажспецстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в налоговые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения относительно полученной выручки, понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС.

Согласно решению межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Российской Федерации не поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что действия ответчика были направлены на уклонение от уплаты налогов на добавленную стоимость и прибыль, что повлекло причинение государству ущерба. Белоусова А.В. добровольно согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей были разъяснены и понятны. При этом Белоусова А.В. не представила суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба государству.

Результаты выездной налоговой проверки, а также проверки в ходе расследования уголовного дела доказывают причинение вреда государству, противоправность поведения Белоусовой А.В., причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда - наличие имущественного вреда, причиненного государству в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела именно противоправные действия ответчика Белоусовой А.В., направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Белоусовой А.В., как физическим лицом, фактически возглавляющим юридическое лицо.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Белоусовой А.В. (учредителя и генерального директора), уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, Белоусова А.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Тындинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Белоусовой Анне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением законны, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Белоусовой А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тындинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Белоусовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой <данные изъяты> в пользу федерального бюджета (казны) Российской Федерации материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в доход местного бюджета – Муниципального образования город Тында судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     В.А. Меринов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016 года.