Решение по делу № 2-672/2015 от 15.01.2015

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 10.02.2015

Дело № 2-672/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г. Первоуральск 05 февраля 2015 года

Первоуральский городской суд в составе

председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Воробьева Михаила Владимировича к Панькив Людмиле Витальевне о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.В. обратился в суд с иском к Панькив Л.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчику денежную сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик согласно написанной ей собственноручно расписке, обязана была истцу возвратить <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства согласно ст. 309 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнила, денежные средства не возвратила, пользуется ими до настоящего времени. На требования истца возвратить сумму долга, ответчик отвечает отказом. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Истец Воробьев М.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что до настоящего времени сумма займа ответчиком ему не возвращена.

Представитель истца Скоробогатов В.М., действующий на основании доверенности (л.д.17) в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска Воробьева М.В.

Ответчик Панькив Л.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у истца денежную сумму <данные изъяты>. Деньги были передан Воробьевым М.В. через ее дочь ФИО5 По устной договоренности с истцом ежемесячно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ она уплачивала истцу по <данные изъяты>. В <данные изъяты> размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма выплаченных ею денежных средств Воробьеву М.В. составила <данные изъяты>., в которую входит как сумма долга, так и проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства истцу либо членам его семьи передавала она, ее супруг, дочь, а также сожитель дочери. В связи с тем, что с Воробьевым М.В. у них были дружественные отношения, какие-либо расписки в получении денежных средств они не оформляли. Факт написания ею расписки ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, поясняет, что данная расписка была составлена по просьбе Воробьева М.В. в подтверждение взятой ею суммы долга. В <данные изъяты> после того, как ею был произведен полный расчет с Воробьевым М.В. она попросила его вернуть ей подлинник расписки, однако Воробьев М.В. ей в этом отказал, пояснив, что ей не о чем волноваться. В последующем отношения между ней, членами ее семьи и Воробьевым М.В. испортились, в связи с чем Воробьев М.В. предъявил к взысканию данную расписку.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно тексту представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Панькив Л.В. взяла в долг у Воробьева М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Содержание расписки полностью соответствует приведенным выше требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности.

В судебном заседании ответчик Панькив Л.В. факт написания расписки и получения по ней денежных средств не оспаривала, вместе с этим суду пояснила, что свои обязательства по возврату денежных средств исполнила, выплатив Воробьеву М.В. <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку доводам ответчика, суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выплате Панькив Л.В. суммы займа.

В соответствии с ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 162 Гражданского кодекса РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, такие как лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Допускается предоставление только письменных или других доказательств.

Таким образом, показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами факта исполнения обязательств ответчика перед истцом. Иных доказательств в подтверждение своих доводов Панькив Л.В. не представлено.

Кроме того, суд учитывает положения ст.408 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки у Воробьева М.В. также свидетельствует о неисполнении Панькив Л.В. своего обязательства по возврату денежных средств.

С учетом изложенного требования Воробьева М.В. о взыскании с Панькив Л.В. суммы займа <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за нарушение срока возврата займа суд принимает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая исходя из ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения и составляет 8,25% годовых.

Расчет процентов с учетом требования истца, изложенного в исковом заявлении, произведен судом на дату подачи иска в суд следующим образом.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня. При этом в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) суд принимает равным соответственно 360 и 30 дням, так как иное не установлено соглашением сторон, то есть <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х 8,25% / 360 = <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Михаила Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Панькив Людмилы Витальевны в пользу Воробьева Михаила Владимировича сумму займа 120000 руб., проценты 27060 руб., всего 147060 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г.Первоуральска.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>