Решение по делу № 33-3126/2010 от 07.10.2010

Судья Степанова Т.Г. № 33-3126/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» октября 2010 года  г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Сильченко Р.П. и Злобина А.В.,

при секретаре Золотовской Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лёвиной С.А. на решение Петрозаводского городского суда РК от 15 сентября 2010 по делу по заявлению Лёвиной С.А. об оспаривании действий ИФНС России по г. Петрозаводску.

            Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения Лёвиной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ИФНС России по г. Петрозаводску - Волковой Е.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лёвина С.А. обратилась в суд по тем мотивам, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу (...). Согласно налоговому уведомлению № (...) на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год от (...) г. и требованию № (...) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.02.10 г. сумма налога на указанное имущество составила (...) руб. Заявителем данный налог не уплачен, так как она не согласна с определенной налоговым органом налоговой базой, которая, по мнению заявителя, исчислена неверно, поскольку инвентаризационная стоимость имущества, определенная органами технической инвентаризации, не учитывает износа имущества. Принадлежащий заявителю жилой дом в целях налогообложения не оценивался, расчет инвентаризационной стоимости по состоянию на 01.01.09 г. не производился. Кроме того, имеет место существенный рост суммы налога, начисленного на указанный жилой дом, в сравнении с предыдущими периодами. ИФНС по г. Петрозаводску не представлены доказательства того, на основании каких документов была определена налогооблагаемая база, данные об инвентаризационной стоимости, предоставленные по утвержденной форме, в материалах отсутствуют. Ссылаясь на данные обстоятельства, Лёвина С.А. просила признать недействительными налоговое уведомление № (...) на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 г. и требование № (...) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.02.10 г.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании Лёвина С.А. требования поддержала, пояснила, что поскольку налогооблагаемая база для расчета налога, подлежащего уплате, не определена, у нее отсутствует обязанность по уплате налога на имущество, а выставленные налоговое уведомление и требование являются незаконными. Считала, что в установленном порядке на территории г. Петрозаводска не введен налог на имущество, поэтому обязанность по уплате налога у нее не возникла. Просила взыскать с ИФНС России по г. Петрозаводску судебные расходы по оплате услуг по определению инвентаризационной стоимости принадлежащей заявителю блок-секции, в размере (...) руб.

Представитель ИФНС России по г. Петрозаводску - Веретенникова Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что налоговым органом налог на имущество был исчислен обоснованно, исходя из сведений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества, представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на электронных носителях по состоянию на 01.01.09 г. Указала, что налоговый орган инвентаризационную стоимость имущества не определяет и руководствуется данными, предоставленными ГУП РК РГЦ «Недвижимость», оценка инвентаризационной стоимости принадлежащего заявителю имущества была произведена по ее заявке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» уже после выставления налогового уведомления и требования.

            Заинтересованные лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким решением не согласна Лёвина С.А., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что расчет инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.09 г. не производился, данных об этом ИФНС не представлено, при ее определении нарушены нормы действующего законодательства. Представлены сведения об «оценке стоимости» объекта в (...) руб., что, по мнению заявителя, не является инвентаризационной стоимостью, кроме того, полагает, что нельзя установить, кем фактически представлены данные и кто производил оценку.

В возражениях на кассационную жалобу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» полагает решение суда законным и обоснованным, указывает, что инвентаризационная стоимость объекта определена правильно, с учетом коэффициента удорожания согласно постановлению Правительства РК № 55-П от 23.03.09 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Лёвина С.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Петрозаводску, имеет на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: (...), которая является объектом налогообложения. В 2009 г. налоговому органу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» (как органом технической инвентаризации согласно Указу Главы РК № 84 от 15.05.03 г.) были представлены сведения об объекте недвижимого имущества, зарегистрированном на праве собственности за Лёвиной С.А., и о его инвентаризационной стоимости, которая составляла (...) руб. (в ценах на 1969 год с процентом износа 0% - (...) руб.). На основании полученных от ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведений налоговым органом был исчислен налог на имущество за 2009 г. с учетом коэффициента удорожания, установленного на 2009 г. (постановление Правительства РК от 23.09.09 г. № 55-П), и исходя из налоговой ставки 1,5 % (решение Петрозаводского городского совета 8 сессии 14 созыва от 02.10.01 г. № XXIV /XIII-253). В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Закона РФ от 09.12.2001 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон РФ) заявителю Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску было напра░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № (...) ░░ (...) ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009 ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (...) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 15.02.10 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░. 1, 2, 3, 5 ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 04.12.2000 № 921 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░.░.1.4, 3.2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № 87 ░░ 04.04.1992, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 28.02.2001 № 36/░░-3-08/67 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 09.06.2001 №140 «░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 258 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2009 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 361, 366, 367 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    

░░░░░