Решение по делу № 2-8866/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-8866/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                      25 октября 2016 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ВТБ 24» (ПАО) к Ионовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и оплаченной государственной пошлине <данные изъяты> <данные изъяты>

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ионенковой Ю.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом на сумму <данные изъяты> рублей, с условием оплаты процентов по кредиту в размере 19% годовых, обязанностью по возврату суммы кредита (овердрафта) в виде ежемесячных платежей 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере платежа не менее 10% от суммы задолженности с учетом процентов, оплатой неустойки по кредиту и процентам за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств, согласно Тарифам.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику карту с указанным лимитом овердрафта. Кредитные средства ответчикам использованы. Однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременному и полному возврату кредита и оплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> плановые проценты, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, сниженные истцом в одностороннем порядке. Требование о досрочном возврате суммы долга и оплате процентов оставлено ответчиком без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца по доверенности Арсланова Л.А. требования по приведенным основаниям подержала, не согласившись с ходатайством ответчика о пропуске срока давности и применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неустоек (пени).

Ответчик Ионова Ю.В. и ее представитель Кожевников К.А. с иском не согласились, указав на пропуск истцом срока давности, также просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части заявленной к взысканию неустойки (пени).

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5. "Положений об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В пункте 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению-анкете Ионовой Ю.В., между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты с предоставлением кредита и разрешенным овердрафтом на сумму 300 000 рублей, с условием оплаты процентов по кредиту в размере 19% годовых, обязанностью по возврату суммы кредита (овердрафта) в виде ежемесячных платежей 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере платежа не менее 10% от суммы задолженности с учетом процентов, оплатой неустойки по кредиту и процентам за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств, согласно Тарифам, со сроком действия договора 30 лет.

Обстоятельства заключения кредитного договора подтверждаются: анкетой-заявлением Ионовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Ионовой Ю.В. о получении банковской карты, PIN-кодом, установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, разъяснением Ионовой Ю.В. сроках и размерах платежей.

Обстоятельства заключения данного договора и получения кредита ответчик Ионова Ю.В. не оспаривает, в ходе судебного заседания подтвердила о том, что договор подписывала, денежные средства по карточному счету получала и производила финансовые операции.

Согласно п. 2.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее Правил), Правила определяют условия открытия и ведения счета клиента в банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми банком для физических лиц и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.

В соответствии с п.п. 1.8. 2.2 Правила, Тарифы анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

На основании п. 3.5 Правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласна п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и оплатить проценты за пользование кредитом: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита и погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается, как просроченная, а заемщик оплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользования кредитом неустойку в размере установленном Тарифами.

Согласно Тарифам ВТБ 24 (ЗАО) (действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ) установлены пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

    Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта Ионовой Ю.А. была акцептована ВТБ 24 (ЗАО) выдачей карты, установлением лимита овердрафта, зачислением кредитных средств на счет и присоединением Ионовой Ю.А. к условиям Правил посредством подачи заявления и расписки в получении карты.

    Согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ионова Ю.В. является оферентом, а заключенный между ней и ВТБ 24 (ЗАО) договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, которая присоединилась к предложенному договору.

На основании представленных истцом Устава осуществлена смена правовой формы ВТБ 24 (ЗАО) » на ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

В пунктах 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленными суду документами, ответчиком кредитная карта использована и произведены финансовые операции. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты> <данные изъяты>, (пени <данные изъяты>), в заявленном размере <данные изъяты> сниженным истцом в одностороннем порядке.

Из пояснений представителя истца Арслановой Л.А., представленного расчета и выписки по контракту Ионовой Ю.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ полученные средства по кредиту (овердрафту) были полностью возвращены, в том числе проценты, а ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства с карты получены повторно, обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по возврату кредитных средств у Ионовой Ю.В. возникла ДД.ММ.ГГГГ, а право требования оплаты кредита и процентов ВТБ 24 (ПАО) после просрочки исполнения данного обязательства Ионовой Ю.В.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом представителя истца о том, что истцом заявлены требования к ответчику по долгу, возникшему после ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом, расчет произведен с указанной даты.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод представителя ответчика о возможном нарушении положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, по нарушению банком очередности списания денежных средств, также судом отклоняется, как не подтвержденный ответчиком объективными доказательствами.

Довод ответчика и его представителя о необходимости применения сроков исковой давности отклоняется, в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как уже установлено судом, с учетом периодических платежей истцом заявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель канцелярии Приволжского районного суда <адрес> на исковом заявлении.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования в пределах срока установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств. Данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Ионовой Ю.В., отмене судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ионовой Ю.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка в размере 8 356 рублей 24 копейки, уменьшенная в одностороннем порядке истцом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 вышеуказанного постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из установленных судом обстоятельств, размера задолженности, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствии доказательств уважительности и несоразмерности заявленной к взыскании неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Ионовой Ю. В. в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и оплаченной государственной пошлине <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья: