Решение по делу № 2-5438/2016 от 22.07.2016

Гражданское дело № 2-5438/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

с участием прокурора Жаксалыкова Р.С.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной С.У. к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кузина С.У. обратилась в суд с иском к Абдуллоеву Б,Ш., Абиджановой З.Р., Князевой М.А., Коротких Р.В., Лебедевой Н.А., Махмадиеву М.Ш., Николаенко А.И., Раупову Т.Ш., Терехову В.Л., Хомидову Р.Р., Хомидову А.Р., Фатоеву Р.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве собственности на наследство. Ответчики были зарегистрированы в доме, с целью трудоустроиться в г.Магнитогорск. В жилое помещение никогда не вселялись, своих вещей не ввозили. В настоящее время место их проживания не известно. В связи с чем, просит признавать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Кузина С.У. участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Касымовская П.П., действующая на основании доверенности от 22 июля 2016 года (л.д.12), поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Абдуллоев Б,Ш., Абиджанова З.Р., Князева М.А., Коротких Р.В., Лебедева Н.А., Махмадиев М.Ш., Николаенко А.И., Раупов Т.Ш., Терехов В.Л., Хомидов Р.Р., Хомидов А.Р., Фатоев Р.К. извещены по последнему известному месту жительства, фактическое местожительство ответчиков неизвестно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) представитель ответчиков – Фомина О.П., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчиков ей не известна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора Жаксалыкова Р.С., исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

Кузина С.У. является собственником жилого помещения- дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.09.2012г. (л.д.14-15), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13), выпиской ЕГРП (л.д.5).

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ответчики (л.д.16-26).

Данный факт также подтвержден копией домовой книги (л.д.29-35).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчики членами семьи истца не являются, были зарегистрированы для трудоустройства в г.Магнитогорске, в настоящее время место их нахождения не известно.

Из акта, подписанного соседями по спорному адресу и заверенного председателем квартального совета Костиным А.С., следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают (л.д.27).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: