Решение по делу № 33-15025/2016 от 28.10.2016

Судья: Лифанова Л.Ю. гр.д. №33-15025/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мэрии г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 5 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Некрасовой О.В. удовлетворить.

Признать жилое строение, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, пригодным для постоянного проживания.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Мэрии г.о. Тольятти – Зыкова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова О.В. обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти, УФМС России по Самарской области о признании жилого строения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что она имеет в собственности земельный участок с назначением: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес> и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое. Указанное строение фактически является жилым, состоящим из нескольких жилых комнат, кухни, санузла, в котором истец с члены ее семьи проживают круглогодично, так как другого жилья не имеют. Пригодность жилого строения для постоянного проживания подтверждается заключениями экспертов. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Самарской области отказано в регистрации истца в указанном строении и разъяснена необходимость обращения в суд для установления факта пригодности жилого строения для проживания либо в соответствующие органы, для перевода нежилого помещения в жилое.

Представитель истца Махрова Н.В. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что истец разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; она и члены ее семьи формально регистрированы в Ставропольском районе Самарской области в индивидуальном жилом доме, принадлежащем бабушке истца; фактически проживают в спорном строении, где намерены зарегистрироваться. Истец имеет в собственности земельный участок в с.<адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительств, однако, участок не освоен, строительство не начато в связи с отсутствием денежных средств. Спорное строение является единственным ее местом жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика указал на факт нахождения в собственности истца нежилого помещения, которое в установленном законом порядке в жилое помещение не переведено. Также представитель ответчика указал на отсутствие социальной инфраструктуры на земельных участках, используемых под садоводство.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти Зыков В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ее, представитель Управления ГУ МВД России по Самарской области (отделение по вопросам миграции) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Некрасова О.В. является собственником жилого строения без права регистрации проживания в нем, площадью <данные изъяты>., и земельного участка, размером <данные изъяты>., земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которые зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д.4,45)

В соответствии с Решением думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти» земельный участок отнесен к зоне СХ-1, зона дачного хозяйства и садоводства, и в соответствии с данными правилами такие земельные участки возможно использовать для размещения «жилых строений, в том числе некапитальных».

Согласно данным технического паспорта, изготовленного МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» спорный объект недвижимости является жилым строением без права регистрации проживания (садовый дом) и имеет общую площадью <данные изъяты> и 1 этаж и подвал. Из экспликации к поэтажному плану садового дома следует, что в садовом доме имеется три комнаты на 1 этаже,а также санузел, кухню, коридор.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования жилого строения по спорному адресу, следует, что указанное строение лит.А одноэтажное с подвалом, каменное. Строение оборудовано следующими инженерными системами: электроснабжение центральное, круглогодичного действия, водоснабжение – местное, от индивидуальной скважины круглогодичного действия. Горячее водоснабжение от накопительного водогрейного электрического котла, водоотведение – автономная система канализации в индивидуальную выгребную яму из бетонных колец, круглогодичного действия. Отопление – водяное, двухтрубная разводка от котла на твердом топливе, алюминиевые радиаторы. Имеется резервный электрокотел, подключенный в систему отопления дома. Газоснабжение – снабжение газом кухонной плиты посредством баллона установленного вне дома. Исходя из выводов экспертного заключения строительство жилого строения выполнено в соответствии с требованиями строительных норм, строительство выполнено с должным качеством, дефекты и повреждения отсутствуют, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения исправное, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемое строение имеет необходимые помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем. Жилое строение не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненное строительство одноэтажного жилого строения по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения о соответствии обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, допустимой высоте здания и площади этажа в пределах пожарного отсека помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> изготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что требования к беспрепятственному проезду пожарной техники, высоте здания и площади этажа в пределах пожарного отсека обеспечиваются.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проба питьевой воды из артезианской скважины на дачном участке № по микробиологическим и санитарно-химическим показателям соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 «Питевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества»

Из пояснений представителя истца следует, что истец проживает в садовом доме, находящемся на садовом участке постоянно.

Кроме того, истец не имеет иного жилого помещения в городе Тольятти для постоянного проживает. Истец и члены ее семьи имеют регистрацию по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.44). Между тем указанная регистрация истца носит формальных характер, поскольку она по данному адресу не проживает, приходится собственнику внучкой, кроме нее в указанной квартире зарегистрированы 11 человек. Также истцу, принадлежит земельный участок площадь. <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального строительства. Однако, на данному участке отсутствуют жилые строения пригодные для проживания, что не оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт пригодности для постоянного проживание спорного жилого строения, отсутствие у истца другого постоянного места жительства в г.о. Тольятти, наличие препятствий для регистрации по месту жительства в административном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на нахождение спорного строения в зоне СХ-1, которая не предназначена для постоянного проживания и отличается от жилой зоны своей инфраструктурой не может быть принята во внимание, поскольку садовый дом Некрасовой О.В. расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и относится к территории г. Тольятти, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц, проживанием истца в указанном доме не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

    Председательствующий:

    Судьи: