Решение по делу № 21-84/2013 от 24.06.2013

Судья Лаевская Р.П. Дело № 21-84/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев 3 июля 2013 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 мая 2013 года, которым постановлено:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 8 февраля 2013 года о привлечении заместителя директора по благоустройству МУП «Спецдорремстрой» ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 8 февраля 2013 года заместитель директора по благоустройству МУП «Спецдорремстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Рассмотрев жалобу, судья постановил указанное решение.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи как незаконное, оставив без изменения, вынесенное им постановление, ссылаясь на то, что выводы судьи о недоказанности обстоятельств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2. к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что он, являясь заместителем директора по благоустройству МУП «Спецдорремстрой», ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании проезда по <адрес>, 6 февраля 2013 года в 12 часов 15 минут, не организовал снегоочистку указанного проезда, чем нарушил п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Принимая решение об отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления о назначении административного наказания, судья сослался на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указав на то, что контрольные мероприятия по проверке выявленных нарушений по истечении предусмотренного п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 шестичасового промежутка времени для ликвидации зимней скользкости не проведены, поэтому административный орган не доказал факт того, что по истечении указанного времени снегоочистка проезда не была организована, а так же указав на наличие акта о невозможности производства работ по снегоочистке проезда от <адрес> от 25 февраля 2013 года.

Между тем, так исчисляются сроки ликвидации зимней скользкости - с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а сроки снегоочистки исчисляются иначе - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93). Как следует из объяснений ФИО2 он не отрицал, что снегопад окончен 5 февраля 2013 года в 10 часов 30 минут невыполнение снегоочистки выявлено 6 февраля 2013 года в 12 часов 15 минут, то есть по истечении более шести часов с момента окончания снегопада, установленных для снегоочистки дорог и улиц группы В, к которой относится указанный проезд. Неправильное исчисление сроков, установленных для снегоочистки, положено в основу выводов о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Необоснованно положен в основу выводов о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица и акт о невозможности производства работ по снегоочистке проезда от <адрес> от 25 февраля 2013 года, поскольку акт составлен по истечении нескольких дней после выявленного правонарушения, наличие указанных в нем обстоятельств на день совершения правонарушения ни чем не подтверждается и касается только участка дороги от <адрес> и не касается участка дороги от <адрес>

С учетом изложенного, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих должное поведение, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Керносенко