Решение по делу № А06-6703/2009 от 18.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-6703/2009

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена: 15 декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен: 17 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Рыбников А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безделовой Ю. В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича

(г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, д. 31, кв.58)

к предпринимателю Монакову Сергею Владимировичу

(14 октября 1960 года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес: г. Астрахань, ул. Космонавтов, дом 6, кв. 67)

о взыскании долга в сумме 24.501 руб. 44 коп. и пени в сумме 20.000 руб. по договору поставки товара 

при участии:

от истца:   Ласкин П. Е. – представитель по доверенности от 02 февраля 2009г.

от ответчика:  не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 30.11.2009 г.)

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Иванов Анатолий Борисович обратился  в суд с иском к предпринимателю Монакову Сергею Владимировичу о взыскании 44.501 руб. 44 коп., из которых 24.501 руб. 44 коп. – сумма основного долга и 20.000 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товар № 910 от 03.11.2008 года.

    Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательства получено ответчиком 30 ноября 2009г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.

            03 ноября 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 910 (л. д. 10-11), согласно которому продавец (истец по делу) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику по делу), а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить поставленный товара. 

В соответствии с пунктами 2.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 10 календарных дней.

Согласно представленным в материалы дела накладным (л.д. 12-18) истец поставил ответчику товар на общую сумму 27.089 руб. 44 коп. Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично в сумме 2.588 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 24.501 руб. 44 коп.  В данной сумме ответчик обязательства не исполнил.

            Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

            Кроме того, пунктом 7.1 договора установлено, что в случае задержки оплаты покупателем поставленного товара на срок свыше 10 дней, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

            В то же время, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

            Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

            В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.

            Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (более чем в 10 раза превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

            Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы  6.000 руб. применительно к среднему размеру действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича удовлетворить частично.

            Взыскать с предпринимателя Монакова Сергея Владимировича, 14 октября 1960 года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес: г. Астрахань, ул. Космонавтов, дом 6, кв. 67, в пользу предпринимателя Иванова Анатолия Борисовича, 26 января 1964 года рождения, место рождения: г. Астрахань, адрес: г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, дом 31, кв. 58,   32.282 руб. 44 коп., из которых 24.501 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 6.000 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 20 декабря 2008г. по 19 октября 2009г. и 1.781 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Рыбников